Решение № 193 от 15.04.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Кърджали, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело № 20235140100648 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 и чл.109 от Закона за собствеността.

Ищецът Т. Р. С. твърди, че е собственик на поземлен имот № *** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., целия с площ 394 кв.м., при граници на поземления имот: север-улица, изток-поземлен имот № ** и път, юг-поземлен имот № **, запад-поземлен имот № **, ведно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с висок призем, със застроена площ на етажа 55 кв.м., състояща се от две стаи и коридор, и със застроена площ на призема 55 кв.м., състоящ се от гараж и складово помещение, съгласно Нотариален акт за собственост на ************ peг. № *****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС. С допълнителна молба-уточнение сочи, че с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство № ******, т.*, peг. № ****, дело № ****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС, представен при съставянето на Нотариален акт за собственост на ************ peг. № *****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС и удостоверяващ правото на собственост и изпълнението на особените изисквания на закона, ищцата е призната за собственичка на 1/2 идеална част от процесния имот, а за собственик на другата 1/2 идеална част е признат брат й Р. Р. С.. С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, peг. № *****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС, представен при съставянето на Нотариален акт за собственост на ************ peг. № ***, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС 1

, ищцата закупува другата 1/2 идеална част от процесния имот от брат си Р. Р.

С.. Предвид изложеното сочи, че ищцата се легитимира като собственик на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот въз основа на давностно владение и наследство, а за другата 1/2 идеална част въз основа на покупкопродажба, за което е съставен Нотариален акт за собственост на ************ peг. № ****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС.

Твърди, че при посещение на имота през м. октомври 2022г. и след извършено замерване на площта на имота от лицензиран геодезист се установило, че съседът й Б. Ю. А., собственик на поземлен имот № *** по плана на с. Ж.. общ. Ч., обл. К., е навлязъл в имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К. с около 28 кв.м., в източната му част. Също така установила, че пътя, от който се влиза в имота с пл.сн. № ****, представляващ улицапублична общинска собственост е заграбен и присъединен към поземлен имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., собственост на ответника, като е направена ограда в югоизточната граница на имота с пл.сн. № ****, която ограничава достъпа на ищеца до собствения му имот.

В хода на процеса е допуснато уточнение на предявения иск по чл.108 ЗС, като в осъдителната му част се иска предаване на владението на 6,84 кв.м от поземлен имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., която площ е заключена между т.****, т.*, т.*, т. **, т.**,т.**, т.**, т.** и т.** от комбинираната скица на приетата СТЕ.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 108 от ЗС да признае за установено спрямо ответника Б. Ю. А. с ЕГН ********** и адрес: с. Ж., общ. Ч., обл. К., че ищеца е собственик на поземлен имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. , целия с площ от 394 кв.м., при граници на поземления имот: север- улица, изток- поземлен имот № ** и път, юг- поземлен имот № **, запад- поземлен имот № ** придобит с Нотариален акт за собственост на ************ peг. № *****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с pen № *** на НК и район на действие КРС и да осъди Б. Ю. А. с ЕГН ********** и адрес: с.

Ж., общ. Ч., обл. К. да отстъпи собствеността и предаде владението на Т. Р.

С., с ЕГН ********** на реална част от 6,84 кв.м от поземлен имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., целия с площ от 394 кв.м., при граници на поземления имот: север- улица, изток- поземлен имот № ** и път, югпоземлен имот № **, запад- поземлен имот № **, която площ е заключена между т.**, т.4, т.5, т. 51, т.52,т.6, т.7, т.8 и т.9 от комбинираната скица на приетата СТЕ, както и на основание чл. 109 от ЗС да осъди ответника Б. Ю. А. с ЕГН ********** да преустанови неоснователните си действия, с които нарушава правото на собственост на ищеца върху притежаваният от нея имот и пречи на същата да упражнява правото си на собственост в пълен обем, а именно: да премахне за своя сметка незаконно направената от него ограда по югоизточната граница на имот с пл.сн. № ****, представляващ улицапублична общинска собственост и да възстанови оградата по югозападната граница на имот с пл.сн. № ** съгласно данните в действащия кадастрален план и документи за собственост. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен.

2

Сочи, че ответникът през лятото на 2016г. е придобил собствеността върху поземлен имот с пл.сн. №** по кадастриалния план на с. Ж., общ.Ч., обл.К., одобрен със Заповед №*****г., целият с площ 320 /триста и двадесет/ кв.м., ведно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с частичен полуподеемен етаж, със застроена площ на етажа 93 /деветдесет и три/ кв.м., като е придобил процесния имот ограден, и не е изграждал ограда в имота на ищеца. Оспорва да е изградил ограда върху имот с пл.сн. № ****.

Сочи, че ищеца не е собственик на имота с пл.сн. № ****, поради което не е налице правен интерес относно засегнати права върху имот с пл.сн. № ****, по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а това се установява и от приложените нотариални актове, че ищецът е собственик на поземлен имот № ** по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., целия с площ 394 кв.м., при граници на поземления имот: север- улица, изток- поземлен имот № ** и път, юг-поземлен имот№ **, запад- поземлен имот № **, ведно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с висок призем, със застроена площ на етажа 55 кв.м., състояща се от две стаи и коридор, и със застроена площ на призема 55 кв.м., състоящ се от гараж и складово помещение, като ½ от имота е придобила по давностно владение и наследство, а останала ½ идеална част въз основа на покупко-продажба. Установява се, че ищцата се е снабдила с Нотариален акт за собственост на ************ peг. № *****, дело № *****г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС.

Не е спорно, че ответникът е собственик от 13.09.2016 г. по дарение на поземлен имот с пл.сн. №**/ по кадастриалния план на с. Ж., общ.Ч., обл. К., одобрен със Заповед №*****г. целият с площ 320/ триста и двадесет/ кв.м, ведно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с частичен полуподеемен етаж, със застроена площ на етажа 93/деветдесет и три/ кв.м., съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том *, рег. №*****, дело №****/**** г. на нотариус К. Д..

По делото са приети и изслушани заключения на съдебно-техническа експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, които съда кредитира като обективни и компетентно изготвени.

Съгласно заключението на приетата СТЕ съществуващата ограда по западната граница на поземлен имот с пл.сн.№** не е разположена по имотната граница, утвърдена в одобреният КРП на с. Ж., общ. Ч., обл. К. и същата навлиза и огражда площ от поземлен имот с пл.сн.№**. Вещото лице е заснело съществуващата ограда на терен, като е защриховало в червен цвят засегнатата площ от поземлен имот с пл.сн.№**, която се ползва и е присъединена към поземлен имот с пл.сн.№** равняваща се на 6.84 кв.м., като същата е заключена между т.501-т.4-т.5-т.51-т.52-т.6-т.7-т.8-т.9-т.501, от комбинираната скица ********* , находяща се на *** от делото. Вещото лице 3 сочи, че въпросната ограда представлява лека прозирна ограда, изградена от метална телена мрежа с височина до 2.00м., закрепена върху бетонови колове.

При отговор на въпрос дали съществува изградена ограда по югоизточната граница на имота с пл.сн.№****, представляващ улица - публична общинска собственост и ако има на какво основание е изградена, вещото лице посочва, че е установило, че съществуващата ограда по южната граница на поземлен имот с пл.сн.№**, респ. северната граница на поземлен имот с пл.сн.№**** не е разположена по имотната граница, утвърдена в одобреният КРП на с. Ж., общ. Ч., обл. К. и същата навлиза и огражда площ от поземлен имот с пл.сн.

№****, представляващ улица - публична общинска собственост, която вещото лице на комбинираната скица е защриховало между точки 1,2 и 3.

При изслушване в съдебно заседание, вещото лице пояснява, че при посещение на място е имало достъп до процесния имот №** от имот № ****, представляващ улица-публична общинска собственост. Вещото лице сочи, че по принцип процесния имот № ** има две лица, от имот № ** и № ****, само че достъпът от имот № ** /също представляващ път-улица/ е невъзможен да се случи, поради голямата денивелация, поради което процесния имот № ** се е обслужвал винаги от улица № **** и тя за тази цел е и прокарана между имот № ** и № ** и това е фактическият достъп, който е възможен през имот № ****. Вещото лице заявява, че единственият реален подход към къщата и към имота е от път № ****, който може да се случи и към момента на огледа няма ограда. Вещото лице посочва, че съществуващата изградена ограда към имот № **, между точки 1 и 3 от комбинираната скица ограничава ширината, която е предвидена по план. Има достъп, но има навлизане и отнемане площ от имот № ****, като оградата между точки 1, 2 и 3 е паянтова ограда, изградена от бетонови колове, с височина между метър и половина и два и телена мрежа, която разделя частният имот от общинския. Вещото лице посочва, че ответникът, който притежава имот № ** е навлезнал в имот № ****, който е общинска публична собственост - улица за достъп, между точките 1, 2 и 3 – от комбинираната скица. На въпрос, дали при посещение на място вещото лице е установило да е премествана някоя от оградите, отговаря, че когато е бил на място на дата 21.11.2023 г. са съществували дупки, условно между точки 3 и 103 от комбинираната скица, като предполага, но това е хипотеза и не може да бъде категоричен , че е имало ограда, която е била поставена в тази част, тъй като е имало изкопи.

От изисканата преписка от Община Ч. вх.*********** г.се установява, че е издадена Заповед №***от **** г. на кмета на Община Ч., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и чл.195, ал.5 от ЗУТ във връзка с Протокол от ***год. от длъжностни лица от общинска администрация Ч. и Заявление вх.№*********/********год. от Т. Р. С., е наредено лицето Б. Ю. А. собственик на имот с пл.сн.№** по Кадастралния план на с.Ж., одобрен със Заповед **** от **** год. , да премахне оградата, направена като продължение на оградата по югоизточната граница на имота му с пл.сн.№** и 4 част от югозападната ограда и портата, с направата на които е заграбил и присвоил към имота си общински имот с пл.сн.№**** - улица, публична общинска собственост и е ликвидирал достъпа до имот с пл.сн.№***, собственост на Т. Р. С. съгласно Нотариален акт №**** от *********год., както и да възстанови оградата по югозападната граница на имот с пл.сн.№**, така, както е в действащия кадастралния план и документа му за собственост Нотариален акт №******год. С посочената заповед е определен срок от пет дни от датата на съобщаване на заповедта на лицето Б. Ю. А. да премахне за собствена сметка горецитираните огради, и възстанови оградата по югозападната граница на имот с пл.сн.№** съгласно данните в действащия кадастралния план и документа му за собственост- Нотариален акт №******* год., като поеме за своя сметка разходите за трасиране на югозападната граница на имот с пл.сн. №** от геодезическа фирма. Посочено е, че при неизпълнение на цитираната заповед ще се предприемат действия по чл. 196, ал.5 от ЗУТ, като направените разходи ще бъдат за сметка на собственика на имот с пл.сн.№** по плана на с.Ж., общ.Ч..