Протоколно определение № 170 от 13.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Благоевград, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора и Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Частно наказателно дело № 20261200200077 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Р. Т., нередовно призован, не се явява.

Призовката, изпратена до адреса в гр. П. е върната в цялост, с отбелязване, че по сведение на счетоводителя, същият не е назначаван в обслужваните фирми на посочения адрес, непознат е на адреса и няма кой да приеме призовката.

За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, редовно уведомени в съдебно заседание, се явява прокурор К..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:

Получени са изисканите справки от ОД на МВР гр. Благоевград относно преминаването на засегнатото лице и на МПС-то, с което е извършено нарушението през границите на страната, като видно от тях, за посочения период, няма отбелязване за преминаването, както на Р. Т., така и на МПС-то.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед нередовното призоваване на засегнатото лице, считам, че ход на делото не следва да се дава.

1

Същевременно поради липсата на каквито и да е данни относно лице с посочените имена и дата на раждане, както и в НБД, така и относно задгранични пътувания на такова лице, както и на МПС, с което е извършено нарушението, така и относно актуален трудов договор, свързаност с фирми, притежаване на имущество на територията на страната, считам, че производството следва да бъде прекратено.

Съдът като взе предвид, че засегнатото лице е нередовно призовано на известния по делото адрес, намира, че са налице пречки за даване ход на делото.

От друга страна, следва да се посочи, че производството е образувано по искане на Н. за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на лице с имена Р. Т., роден на ********** г., за което е посочен единствено адрес гр. П., ул. „Г...

Лицето е призовавано на адреса в гр. П., като призовките са върнати в цялост, с отбелязване от счетоводител, че такова лице не живее на адреса, не е работило за фирми, обслужвани на този адрес и няма кой да получи призовката за него.

От изготвените справки в НБД „Н.“ се установява, че Р. Т. няма нито постоянен, нито настоящ адрес на територията на Р.Б..

От изисканата справка от ОД на МВР гр. Благоевград се установява, че собственик на автомобила, с който е извършено нарушението е „Г... със седалище в гр. П., ул. „Г... Видно от изпратената на този адрес призовка и от отбелязването върху нея, се установява, че такова лице не работи и никога не е работило в дружеството.

Изискана е справка и за задграничните пътувания на засегнатото лице, както и за преминаванията през границите на страната на автомобила, с който е извършено нарушението, но се установява, че по зададените данни, няма информация за задгранични пътувания, както на засегнатото лице, така и на посоченото МПС, с което да се установи кой е бил неговият водач.

Не се установява засегнатото лице да има свързаност с дружества на територията на страната ни.

Не се установява засегнатото лице да има сключени трудови договори в 2 страната ни, от което да генерира доходи, а липсата на индивидуализиращи белези като ЕГН е пречка да се установи и наличието или липсата на движимо и недвижимо имущество в страната ни.

С оглед посоченото всичко по-горе, съдът намира, че липсва връзка на засегнатото лице с територията на страната ни, като същото няма местоживеене в Р.Б.. На следващо място не се установява получаването на доходи или наличието на имущество - движимо или недвижимо в Р.Б., което е пречка производството по делото да продължи, тъй като не е налице условието на чл. 30, ал. 3 от специалния закон.

С оглед изложеното съдът намира, че не следва да разглежда делото по същество и да преценява дали са налице основания за признаване изпълнението на наложената финансова санкция като следва да се даде възможност на решаващата държава да предприеме други мерки за изпълнение на решението й, поради което следва да върне правото да изпълни решението си поради невъзможност това да бъде сторено в Р.Б..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по чнд № 77/2026 г. по описа на ОС-Б. като ВРЪЩА правото на изпълнение на решението на решаващата държава – Н..

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.15 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4