Решение № 14562 от 24.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14562 гр. С., 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20231110145515 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена от Н. Ц. К. срещу ************* искова молба, уточнена с молба с вх. № 262454/21.09.2023 г. В същата се твърди, че на 11.08.2022 г. настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/ в гр. С., ж. к. „***“, бул. „***“, в района на СМГТ № 2163, причинено виновно от С. Й. Й.. Последният, като водач на товарен автомобил „***“ с рег. № **, при неподсигурена маневра „движение на заден ход“ с посока на движение от ул. „**“ по ул. „**“ към ул. „**“, ударил чакащата на автобусна спирка ищца. Към датата на произшествието гражданската отговорност на водача С. Й. била застрахована от ответното дружество по полица № **, валидна до 28.07.2023 г. В резултат на произшествието на ищцата било причинено счупване на шийката на лявата тазобедрена става, което наложило извършването на редица оперативни интервенции. Същите, както и продължителното лечение на ищцата, продължаващо и към датата на предявяване на исковата претенция, наложили извършването на разходи за закупуване на лекарствени средства и консумативи, за болногледач, за рехабилитационни процедури и транспорт в общ размер от 7505,64 лева, както следва: 1/ разходи за лекарства в размер на 176,64 лева, направени в периода от 21.08.2022 г. до 31.08.2022 г.; 2/ разходи за болногледач в размер на 600,00 1 лева, направени в периода от 11.08.2022 г. до 11.11.2022 г.; 3/ разходи за избор на екип в размер на 900,00 лева, заплатени на 19.08.2022 г.; 4/ разходи за закупуване на M05053030000041, Corail, Pinnacle shellq pinnacle Ultamed /Merathon/ Ceramic Acetabular Liner Biolox Delta Head - Бедрено стебло: Безциментно, с хидроксиапатитно покритие, с офсетно, Глава: Керамика, ацетабуларна капсула: Безциментна, Инлей:

Полиетимен кро, в размер на 4920,00 лева, закупени на 19.08.2022 г.; 5/ разходи за закупуване на антидекубитален дюшек в размер на 109,00 лева, закупен на 31.08.2022 г.; 6/ разходи за рехабилитационни процедури в размер на 600,00 лева, направени в периода от 19.10.2022 г. до 19.12.2022 г.; 7/ разходи за транспорт в размер на 200,00 лева, направени в периода от 11.08.2022 г. до 11.11.2022 г. Предвид обстоятелството, че ответното дружество било застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния за ПТП водач, ищцата отправила извънсъдебна претенция до ************* на 23.03.2023 г. за заплащане на обезщетение за причинените имуществени вреди. В изпратен до нея отговор от 31.03.2023 г. застрахователят отказал да заплати обезщетение, поради липса на достатъчно документи, установяващи основателността на направените разходи. Поради това ищцата моли да бъде постановено решение, с което ************* да бъде осъдено да изплати обезщетение за причинените имуществени вреди в общ размер от 7505,64 лева, ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника за отговор, като с подадения в срока по чл. 131 ГПК такъв исковата претенция се оспорва като неоснователна. Ответното дружество твърди, че действия на ищцата допринесли за настъпването на процесния инцидент, както и че описаният в исковата молба механизъм на ПТП не се установявал от представените доказателства. Оспорва се, по подробно изложени в отговора аргументи, наличието на причинно-следствена връзка между причинените на ищцата увреждания и сторените от нея разходи, чието обезщетяване същата претендира. Отправено е искане за отхвърляне на предявената искова претенция в цялост като неоснователна и недоказана.

Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ************* да заплати на Н. Ц. К. сумата от общо 7505,64 лева, представляваща обезщетение, дължимо от ответника в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, за имуществени вреди, 2 изразяващи се в разходи за закупуване на лекарствени средства и консумативи, за болногледач, за рехабилитационни процедури и транспорт, причинени на ищцата в резултат на ПТП, настъпило на 11.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане.

За основателността на иска е необходимо да бъдат установени в хода на производството следните материалноправни предпоставки: 1/ застрахованият при ответното дружество виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени вреди, които да се намират в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования; 2/ обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието, причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между ПТП и причинените вреди;

3/ наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника - застраховател.

Като безспорни между страните са отделени обстоятелствата относно: 1/ настъпването на процесното ПТП; 2/ наличието на предпоставките за ангажиране гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието, причинените с него увреждания на ищцата и причинно-следствената връзка между ПТП и така причинените увреждания; 3/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между виновния водач и ответното дружество; 4/ стойността на описаните в исковата молба разходи за закупуване на лекарствени средства и консумативи, за болногледач, за рехабилитационни процедури и транспорт; 5/ изпращането от ищцата на покана до ответника за заплащане на процесното обезщетение.

Като съобрази изложеното, включително обстоятелствата, отделени като безспорни между страните с проекта за доклад по делото, приет за окончателен в проведеното на 19.03.2024 г. открито съдебно заседание, както и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че в условията на пълно и главно доказване се установява настъпването на процесния пътен инцидент на 11.08.2022 г., причинен при управление на товарен автомобил „***“ с рег. № ** от водача С. Й. Й., чиято гражданска отговорност към момента на настъпване на инцидента е била застрахована от ответното дружество *************, като в резултат на произшествието на ищцата Н. Ц. К. са причинени телесни увреждания, изразяващи се в счупване на шийката на лявата тазобедрена става, за обезщетяването на които тя е отправила искане до ************* на 23.03.2023 г.

Следователно, спорни по делото са обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното ПТП, в частност - наличието на извършени от ищцата 3 действия, с които същата е допринесла за настъпването на причинените увреждания (т. е. наличие на съпричиняване), реалното извършване на процесните разходи за закупуване на лекарствени средства и консумативи, за болногледач, за рехабилитационни процедури и транспорт в твърдения обем, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между процесните разходи и уврежданията, причинени на ищцата в резултат от настъпилото ПТП.

По отношение механизма на настъпване на процесния инцидент съдът намира, че по делото не са ангажирани доказателства, от които да се установява наличието на действия, извършени от ищцата Н. К., с които тя да е допринесла за настъпването на произшествието. От събрания в хода на производството доказателствен материал е видно, че ПТП е резултат единствено от поведението на водача на товарен автомобил „***“ с рег. № ** от водача С. Й. Й., който е започнал движение на заден ход с управлявания от него автомобил, без да подсигури така предприетата от маневра в съответствие с изискванията на чл. 40 ЗДвП. В същия смисъл е и заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебна авто-техническа експертиза, която съдът кредитира в цялост по реда на чл. 202 ГПК като логична и компетентно изготвена, както и показанията на самия водач („… дадох на заден ход, за да се включа в движението, обаче не се огледах и в този момент усетих удар…“), отразяващи преките и непосредствени лични възприятия на лицето, причинило настъпването на произшествието. Обстоятелството, че към момента на ПТП ищцата се е намира на лентата за движение, а не на тротоара, е обусловеното от факта, че именно в този момент тя е изчаквала да се качи на спрелия на спирка автобус на градския транспорт, поради което това нейно поведение не може да се приеме за съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Въз основа на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките по чл.

432 КЗ за изплащане на обезщетение от ответното дружество, в качеството му на застраховател на виновния водач по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, което да репарира в цялост претърпените от ищцата имуществени вреди в резултат на процесния пътен инцидент. За тази цел, обаче, е необходимо увреденото лице да установи в условията на пълно и главно доказване, че действително е претърпяло така претендираните вреди. В разглеждания казус ищцата трябва да докаже, че реално е извършила разходите за лекарства, консумативи, болногледач, рехабилитатор и транспорт, както и че всеки от тези разходи се намира в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Съобразявайки представените по делото писмени (фактури, касови бонове, епикриза, болнични листове) и гласни доказателства (показанията на свидетеля **, ценени при условията на чл. 172 ГПК), както и заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза, която следва да се кредитира 4 в цялост като логична и компетентно изготвена, съдът намира за доказани в цялост претендираните от ищцата имуществени вреди под формата на разходи за лекарства в размер на 176,64 лева, направени в периода от 21.08.2022 г. до 31.08.2022 г., за болногледач в размер на 600,00 лева, направени в периода от 11.08.2022 г. до 11.11.2022 г., за избор на екип в размер на 900,00 лева, заплатени на 19.08.2022 г., за закупуване на остеосинтезен материал (M05053030000041, Corail, Pinnacle shellq pinnacle Ultamed /Merathon/ Ceramic Acetabular Liner Biolox Delta Head - Бедрено стебло: Безциментно, с хидроксиапатитно покритие, с офсетно, Глава: Керамика, ацетабуларна капсула: Безциментна, Инлей: Полиетимен кро) в размер на 4920,00 лева, закупен на 19.08.2022 г., за антидекубитален дюшек в размер на 109,00 лева, закупен на 31.08.2022 г., за рехабилитационни процедури в размер на 600,00 лева, извършени в периода от 19.10.2022 г. до 19.12.2022 г. и за транспорт в размер на 200,00 лева, направени в периода от 11.08.2022 г. до 11.11.2022 г. Според настоящия съдебен състав, всеки от така сторените разходи се намира в пряка причинно-следствена връзка с процесния пътен инцидент, доколкото се е явявал необходим за възстановяването на ищцата от полученото от нея в резултат на инцидента травматично увреждане (счупване на шийката на лявата тазобедрена става). До този извод води анализът на събрания доказателствен материал, в частност - на датата (периода) на извършване на процесните разходи, съпоставени с датата на настъпване на инцидента, както и заключението на вещото лице по приетата съдебно-медицинска експертиза, съдържащо подробно обосновка относно необходимостта от извършването на процесните разходи.

Съдът намира, че претендираните разходи за закупуване на лекарства на стойност 176,64 лева са доказани по делото в пълен размер. Представени са документи, установяващи закупуването на лекарства именно за сумата от общо 176,64 лева (вж. фактура на л. 27 на стойност 87,20 лева от 21.08.2022 г. и два броя фискални бонове на стойност 84,00 лева от 31.08.2022 г. и 5,44 лева от 21.08.2022 г. на л. 28 от делото). В подкрепа на извода за реалното извършване на тези разходи са показанията на свидетеля **, както и становището на вещото лице по изслушаната съдебномедицинска експертиза. Според експерта, разходите, за които по делото са представени фактури, се намират в причинна връзка с лечението на получените от Н.