Протокол № 247 от 24.08.2022, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Сливен, 22.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно дело № 20222200200393 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Заседанието започна в 15.13 ч. поради закъснение на преводача ДЖ. Б.

М., предвид заявена от него служебна ангажираност.

На поименното повикване в 15.13 ч. се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява Окръжният прокурор Г..

Обвиняемият К.А. Т. (К.А.Т.), редовно призован, се явява лично и с адв.Н.Х. П. от АК - Х., редовно упълномощен.

Адв. П.: Представям пълномощно. Същото е подписано и от майката на моя подзащитен, доколкото са налице данни, че към настоящия момент и към датата на извършване на престъпното деяние, същият е бил непълнолетен. На пълномощното първият подпис е на обв.К. Т., вторият е на майка му. В договора за правна защита и съдействие подписът за клиент е само на К..

Председателят на съда запита подсъдимия разбира ли български език.

ОБВ. Т.: Не зная български език. Говоря кюрдски език. Нуждая се от преводач. Желая да ме защитава в това производство само адв.П., когото съм упълномощил.

С оглед становището на обвиняемият, че не разбира български език и има нужда от превод от български език на кюрдски език и обратно, и съобразявайки разпоредбата на чл.395а ал.1 и чл.395е ал.1 от НПК, съдът намира, че следва да назначи преводач на обвиняемия, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА ДЖ. Б. М. за преводач на обв.К.А. Т. (К.А.Т.) от български език на кюрдски език и обратно.

Преводачът ДЖ. Б. М. се явява в днешното съдебно заседание.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Д.М. Б - роден на ***********. в С., сирийски гражданин, в България със статут на бежанец, женен, средно образование, неосъждан, ЕГН **********, без родство със страните по делото, лицензиран преводач от кюрдски, арабски, турски, гръцки, английски и български езици.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 от НК, че е длъжен да дава верен превод и в случай на неверен превод подлежи на наказателна отговорност.

Преводачът Д.М. Б ОБЕЩАВА да превежда точно и правилно от български език на кюрдски език и от кюрдски език на български език.

Съдът, чрез преводача, РАЗЯСНИ на обвиняемия правото му на писмен превод на актовете по чл.55 ал.4 от НПК, постановени в досъдебното производство и в частност определението на съда относно взетата спрямо обв.Т. мярка за неотклонение задържане под стража.

Обв. Т.: Искам само да чувам, да ми се превежда устно. Когато не разбирам въпроса, да ми бъде повтаряно. Не желая писмен превод от актовете на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Обв. Т.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия – ПО НЕГОВИ ДАННИ:

К.А. Т. (К.А.Т.) - роден на 01.01.2005г. – съобщава обвиняемия, роден в гр.К., С., сирийски гражданин, неженен, неосъждан, образование – учил до 6 клас, в С. работил като механик, в България не работи, с адрес за призоваване - Център за бежанци, гр.Х., обл.Х..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. П.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам искания за отводи и по доказателствата

Обв. Т.: Нямам искания, каквото каза адвоката ми.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Производството е образувано по молба на адв.П., защитник на обвиняемия К.А. Т. (KANAN ABDULA TALAL), с правно основание чл.65 2 ал.1 от НПК, за изменение на взетата спрямо обв.Т. мярка за неотклонение Задържане под стража, с искане да бъде отменена или изменена в по-лека.

Към делото е приложено ДП № 218/2022 г. по описа на РУ Нова Загора.

По делото служебно е изискано ЧНД № 206/2022г. по описа на ОС Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям други доказателства, да се приемат приложените по делото.

Адв. П.: Поддържам молбата, няма да представяме други доказателства.

Да се приемат представените доказателства по делото.

Обв. Т.: Съгласен съм със защитника си. Имам документи, които останаха в центъра за бежанци гр.Х.. Документите ми са там. Там имам картон за регистрация като бежанец в България. Все още не съм получил статут на бежанец. Нямам нито лична карта, нито паспорт. Тръгнах от С. без никакви лични документи.

При предишното разглеждане на делото съм съобщил дата на раждане 01.01.2004г., защото докато бях в С., имах брат по-голям от мен с една година. Той е починал. След известно време съм се родил аз и при моето раждане майка ми изписала данните на брат ми за мои данни. Аз съм роден през 2005г., а в оригиналните документи от С. е записано, че съм роден през 2004г. Майка ми ме е записала така, че съм роден през 2004г. Това е причината, заради която е станало объркване. В официалните документи съм записан, че съм роден 2005г. Майка ми ми каза, че съм роден през 2005г. По официалния документ, който съм получил от С. е 2005г. Не знам защо точно майка ми така е направила, но брат ми беше 1 г. по-голям от мен. Той е починал, майка ми ражда мен. Не мога да кажа точно след колко дни ражда мен, но мен са ме писали на датата на брат ми и по-точно през 2004г. Така са ме писали, но това не е вярно.

Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото приложеното досъдебно производство № 218/2022г. по описа на РУ Нова Загора, служебно изисканото ЧНД № 206/2022г. по описа на ОС Сливен, както и копие извадка от индивидуалния граждански регистър на български език и копие пациентска карта на български език, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички материали по досъдебно производство № 218/2022г. по описа на РУ Нова Загора и ЧНД № 206/2022г. по описа на ОС Сливен, както и копие извадка от индивидуалния граждански регистър на български език и копие пациентска карта на български език.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното производство и частното наказателно дело. Нямаме други доказателствени искания.

3

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че искането на обв.К.А. Т. за изменение на мярката за неотклонение Задържане под стража в по-лека е неоснователно. По делото по отношение на обв.Т. са повдигнати две обвинения. Едното от тях е за това, че на 01.05.2022г. противозаконно е подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз във вътрешността на страната на 10 чужди граждани да преминават и пребивават в страната. И второто обвинение – за това , че на същата дата на автомагистрала Тракия в Република България , при управление на моторно превозно средство, нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на един сирийския гражданин М. М. А. и средни телесни повреди на други чужди граждани. При първоначалното вземане на мярката за неотклонение Задържане под стража, съдът е преценил, че е налице обосновано предположение обв.Т. да е извършил престъплението, в което е обвинен и че е налице реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. Към настоящия момент, около 3 месеца и половина след извършването на двете престъпления, обоснованото предположение, че обв.Т. е извършил престъпленията, в които е обвинен не е разколебано. Не е отпаднала и опасността същият да се укрие и да извърши престъпление.

Разследването по делото се провежда изключително интензивно, макар да са налице значителни затруднения предвид обстоятелството, че всички пострадали лица са чужди граждани. В това число и лицето, чиято смърт е причинена в резултат на ПТП. По тази причина е отправена молба за правна помощ до сирийските съдебни власти, свързана с установяване точната самоличност на пострадалото лице и уведомяването на неговите законни наследници за правата им по делото. Разследването по делото е в сравнително начален период и продължителността на взетата мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на обв.Т. не надхвърля критериите за разумност на мерките за процесуална принуда, не е толкова продължително.

За двете престъпления, за които е обвинен, са предвидени различни по размер наказания, като за едното от тях е предвидено наказание от 1г. до 6г. лишаване от свобода, а за другото – от 3г. до 15г. лишаване от свобода. И двете деяния се отличават като такива с висока степен на обществена опасност. С висока степен на обществена опасност се характеризира и личността на обв.Т.. Установено е при разследването, че непосредствено след ПТП, в резултат на което е била причинена смъртта на едно лице и средни телесни повреди на други лица, обв.Т. е избягал от местопроизшествието и се е укрил, като е продължил да се укрива до момента, в който е бил задържан от органите на полицията. Това обстоятелство във всички случаи дава основание 4 да се предположи, че обв.Т. би се укрил в случай, че мярката му за неотклонение Задържане под стража бъде изменена в по-лека. Макар и същият да пребивава на адрес на бежански център в гр.Х., с оглед на неговия актуален статут, същият е с режим на свободно придвижване, а именно със свободно влизане и излизане извън територията на бежанския център, и би могъл да се укрие или да извърши престъпление. От материалите по делото се установява и от по-специално изисканата и получена справка от Държавна агенция за бежанците, че всички лица, които са пътували в автомобила управляван от обв.Т., в това число и пострадалите по делото, на които са били причинени различни средни телесни повреди, към настоящия момент са с неизвестно пребиваване. Това обстоятелство е още една индиция, че при режима на свободно влизане и излизане в бежанския център, с оглед потенциално грозящата го наказателна отговорност за двете престъпления, в които е обвинен, и сравнително високият размер на наказанията, предвидени по закон за извършените от него престъпления, обв.Т. би предприел действия по своето укриване с цел осуетяване на наказателното преследване по отношение на него. Съгласно разпоредбата на чл.57 от НПК мерките за неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда. С оглед на всички обстоятелства по делото, а именно тежестта, високата степен на обществена опасност на престъпленията, в които е обвинен, тези за личността на обвиняемия, обстоятелствата във връзка с извършване на престъпленията и поведението на обвиняемия след извършването на престъплението, считам, че целите на мерките за неотклонение могат да бъдат достигнати с прилагането по отношение на обв.Т. на най-тежката мярка за неотклонение, а именно Задържане под стража. Прилагането на тази най-тежка мярка за неотклонение, считам, че се налага, не на последно място и с оглед защита на обществения интерес, с оглед гарантиране участието на обв.Т. в хода на наказателното производство и осуетяване на възможността същият да се укрие и да извърши друго престъпление. По изложените съображения предлагам да оставите без уважение искането на обв.Т. за изменение на мярката му за неотклонение Задържане под стража в по-лека.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моето становище относно обосноваността на участието на моя подзащитен по така повдигнатото обвинение е следното: Прав е почитаемият прокурор, че до момента са извършени многобройни действия по разследване за разкриване на обективната истина. Разпитани са свидетели, включително и пред съдия, назначени са и са изготвени съдебномедицинска и съдебно автотехническа експертизи, правени са огледи. Пристъпено е включително към искане на правна помощ към Сирийска арабска република. В същото време обаче макар да има пред вас два тома от събрани доказателства, моят подзащитен е необосновано задържан и спрямо него е приложена най-тежката мярка за неотклонение. Аргументите ми за това са следните: В престъплението по 5 чл.281, за което е привлечен към наказателна отговорност, законодателят е предвидил деянието да е сторено срещу някаква имуществена облага, тоест да взема пари. Никой от разпитаните свидетели не е посочил такова обстоятелство, а именно, че К. е получил парични средства от някой от тях.