Протоколно определение № 4501 от 12.08.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4501 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Виолета Оск. Медина и прокурора Т. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100203502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу този запис.

СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Р. Д. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.

София, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. В. П. – от САК, 1 с представено по делото пълномощно, приложено към депозираната молба с правно основание чл.437, ал.2 НПК – на л. 8 от настоящото наказателно– съдебно производство.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ – редовно призован, изпраща процесуален представител – инспектор Т.Г. И.А, инспектор V степен „Режимна дейност“ към Затвора, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инспектор Т.Г.: Представям изисканите от Съда – Заповед за предоставена награда на осъденото лице, както и актуална справка за изтърпяната и неизтърпяна част.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, писмени доказателства, на останалите страни – за запознаване и становище.

АДВ. П.: Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА, че така представените в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София писмени доказателства, са напълно относими към предмета на делото, биха могли да допринесат за неговото правилно и обективно решаване, в насока на което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по горното производство, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София документи, съставляващи:

– Заповед № 82/23.05.2025 г. на ИФ НЗ СО „Казичене“, за предоставена награда на осъдения Р. Р. Д. – „Удължено свиждане срок от 4 часа“, както и – актуална справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното на осъдения Р. Р. Д. наказание „Лишаване от свобода“ – рег. № 116/23.06.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инспектор Т.Г.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмените доказателства.

След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на лишения от свобода Р. Р. Д. за условно предсрочно освобождаване от наложеното му наказание 2 години и 6 месеца по НОХД № 6326/2004 г. по описа на СГС, което понастоящем същият изтърпява в Затвора.

Считам, на първо място, че от приложените по настоящото дело доказателства се установява, че е налице действително първата изискуема предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно, че към момента лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание, а 3 видно от приложената днес справка – 9 месеца и 9 дни е към момента остатъкът, който остава да изтърпи лицето.

Считам, обаче, че от приложените други доказателства не се установява достатъчно безспорни обстоятелства за поправяне на осъдения и към момента считам, че целите, предвидени в чл.36 в НК, не са постигнати. Видно е, че целите и задачите в плана на присъдата не са изпълнени към момента; дефицитите по проблемните зони не са преодолени; рискът от вреди и вреди за обществото са с непроменени стойности, като прогресивната пенитенциарна система към момента не е изпълнена.

Въпреки приложеното в днешното съдебно заседание доказателство за дадена награда, считам, че към момента доказателствата за поправяне на осъдения не са в нужния обем, за да обосноват определение за условно предсрочно освобождаване, поради което Ви моля да се произнесете с мотивирано Определение по случая.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инспектор Т.Г.: Началникът на Затвора възразява молбата на Р. Д. да бъде условно предсрочно освободен, макар същият да е с относително добри характеристични данни по отношение на поведението.

Негативното становище е изградено най-вече от това, че Р. Д. едва от края на месец януари е в Затвора; времето е чисто изтърпяно – четири месеца и осем дни, останалата част – година и два месеца, са му приспаднати като „предварително задържане“, а в този голям период от време не е време, в което може да се коментира поведението на осъдения. От там, действително той е с ниска оценка на риска от рецидив, едва с 20 точки, тази оценка е изготвена през месец февруари и към настоящия момент е твърде рано да бъде редуцирана. Получил е една награда; не е наказван дисциплинарно; полага труд. Важно е да се отбележи, че е споделил, че приема вината за извършеното от него деяние, че счита присъдата за справедлива, но като цяло тези фактически изтърпени четири месеца са крайно недостатъчни, за да се изгради категорично мнение за трайно настъпила положителна промяна в осъденото лице. За това считам, че на този етап неговата молба е преждевременна и моля да я оставите без уважение.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам молбата по чл.437, ал.2 от НПК, като считам, че са налице кумулативно предвидените в чл.70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване, изтърпяване на остатъка наказанието „Лишаване от свобода“, наложено на подзащитният ми Р. Р. Д..

От приложената по делото справка, представена и в днешното съдебно заседание, се установява, че лишеният от свобода Р. Д. към момента фактически е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“, а именно – 1 /една/ година, 7 /седем/ месеца и 6 /шест/ дни.

4

По делото е отразено, че за примерното си поведение в Затвора Р. Д. е дал доказателства за своето поправяне. Р. Д. акуратно изпълнява и спазва всички изисквания в Затвора; полага труд и е получил писмени похвали от обекти, където работи. Доказателства за това бяха представени в предходното съдебно заседание, в които похвали се съдържат и отлични характеристики за него.

В днешното съдебно заседание представителят на Затворническата администрация представи и Заповедта, която защитата изиска в предходното съдебно заседание, и от която е видно, че същият е награждаван, съгласно така приложената Заповед и забележете – няма нито провинение и нито едно наказание за престоя му в затвора до момента.

Лишеният от свобода Р. Д. отдавна има изградени трудови навици; работил е на трудов договор, доказателства за това също бяха представени в предходното съдебно заседание, и при евентуалното му освобождаване има осигурена работа от предишния му работодател, който е декларирал своето желание и готовност да го приеме на работа заради положителните качества, които той притежава. Такава декларация от бившия работодател също беше представена по делото като доказателство.

Р. Д. винаги е имал подкрепата на своите близки, има тази подкрепа и в момента, като на 14 май 2025 г. той сключва и граждански брак със своята годеница и е създал свое семейство.

Доказателства за поправянето на лишения от свобода Р. Д., се съдържат и в изготвения Доклад от Инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при Затворническото общежитие – Казичене. Там е посочено, че той не е нарушавал установените правила и не е наказван; че отношението му към служителите е съобразено със законните изисквания; че не са констатирани проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода; че е включен в трудова дейност; че се отнася съвестно и отговорно към поставените му задачи; че участва в мероприятията, целящи осмислянето на свободното време.

И още едно важно обстоятелство, посочено в Доклада – констатираните ниски стойности на риска от рецидив, констатираните 20 точки и то още при първоначално направената оценка. Намирам, че Доклада на Инспектора по „Социална дейност и възпитателна работа“, в раздел „Проблемни зони“, е формален и не съдържа съществени фактически констатации. Единствената проблемна зона, според инспектора, изготвил Доклада, е „Умение за мислене“, като е посочено, че Д. не разпознава напълно проблемите си; не ги разрешава по законосъобразен начин и не осъзнава напълно последствията от собствените си действия. Това противоречи на другите констатации в Доклада, а и не се подкрепя от другите доказателства по делото.

Какво конкретно имам предвид – дали има някакви проблеми лишеният от свобода и какви конкретно са те, в Доклада изобщо не е посочено. Не става ясно защо в Доклада се твърди, че лишеният от свобода Р. Д. не разрешава проблемите си по законосъобразен начин, след като по делото няма никакви данни за налични негови проблеми от какъвто и да било характер.

5

Що се отнася до действията на Р. Д., следва да се обърне внимание на установените факти и обстоятелства по наказателното дело, водено в ФР Германия, по което Д. е бил осъден. Аз представих в цялост, с превод на български език, Присъдата с мотивите на Съда във ФР Германия – Съда в гр.

Бамберг, а именно – цялостното признание на вината и разкаяние; извинението към свидетелите, пострадали по делото, което извинение е било прието от тях, това е записано в съдебния акт. Подчиненото му положение в „КОЛ“ център-а, където той е работил по трудов договор, забележете, и е в невъзможност да разполага с преведените средства. След напускане на „КОЛ“ център-а, Р. Д. е отказал да се присъедини към нов „КОЛ“ център, каквото предложение той е имал; възстановил е вредите от престъплението, показвайки, че поема пълна отговорност за извършеното от него престъпление.

Считам, че само тези факти и обстоятелства, установени от немския Съд, категорично доказват, че Р. Д. напълно е осъзнал всички последствия от неговите действия. В случая, разполагаме с достатъчно по брой и съдържание убедителни доказателства, относно конкретното поведение на лишения от свобода по времето, през което е търпял наказанието си и докато е бил задържан под стража в Германия. Това поведение в нито един момент не е търпяло критика, било е изцяло съобразено със специфичните изисквания в местата за лишаване от свобода. Осъденият Д. е използвал всички възможности, които му се предоставят, за да покаже себе си като позитивна личност, да работи, да участва в мероприятия и други, което показва, че той има мотивация да се развива и да бъде полезен.