Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2684 от 29.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34051/2021
Вид
Решение № 2684
Подписан
29.03.2022
В сила
26.04.2022
Състав
ИВАНИНА ИВАНОВА ПЪСТРАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата

РЕШЕНИЕ

№ 2684 гр. София, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110134051 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

Ищцата твърди, че ответникът претендира спрямо нея, че е титуляр на партида с аб.

№1004074287, открита за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „......, в който се доставят ВиК услуги, и за който установила, че ответникът за периода от 20.03.2012 г. до 18.03.2014 г. е начислил сумата 403.87 лв., представляваща дължима сума за предоставени ВиК услуги.

Твърди, че не дължи сумата, от една страна поради липса на облигационна връзка, от друга страна защото принудителното й събиране е погасено по давност.

Ответникът признава иска в депозирания отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Като взе предвид, че ответникът не оспорва иска, предявен от ищеца, напротивпризнава същия по отношение погасяването на процесното вземане по давност, съдът намира, че исковата претенция се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

1

Относно разноските в производството:

При този изход на спора ответникът дължи да репарира извършените от ищеца разноски за производството в общ размер на 50 лв. държавна такса, а в полза на процесуалния му представител 360 лв. адвокатско възнаграждение.

При тези мотиви Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен М. К. Т., ЕГН **********, срещу “Софийска вода“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„Младост“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 2А, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че М. К. Т., ЕГН **********, не дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 2А сумата от 403.87 лв., представляваща дължима сума за предоставени ВиК услуги за периода от 20.03.2012 г. до 18.03.2014 г. за имот, находящ се в гр. София, ж ж.к. „Дружба“, №2, бл.226, ет.8, ап. 6.

ОСЪЖДА “Софийска вода“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж.к. „Младост“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 2А, да заплати на Л М. К. Т., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв. държавна такса, а на адв.

С. сумата от 360 лв. адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2