Решение № 155 от 11.11.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Харманли, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200422 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Жалбоподателя К. С. Д. ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.

С. Й. от АК - Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № 8504921116 на МРРБ, АПИ, с което за нарушение на чл.139 ал.7 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а вр.чл.187а ал.5 от Закона за движението по пътищата, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв. както и съответна такса по чл.10б ал.5 от Закон по пътищата, съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167.00лв.

Сочи, че ел.фиш е незаконосъобразен, поради наличие на съществени нарушения на процедурата и основанията за издаването му. Моли съда да отмени атакувания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозирана е писмена молба вх.№ 8538/30.ІХ.2025г. , от пълномощника на жалбоподателя, в която са изложени съображения по същество. Моли за отмяна на ел.фиш. Претендира разноски, за които представя справка по чл.80 от ГПК.

Административно наказващият орган - Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството - редовно призован, не се представлява. С нарочна молба вх. №8854/09.Х.2025г. юрисконсулт П*С*Г*, оспорва жалбата. Ангажира писмени доказателства. По същество моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен, като излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Заявява, че счита същото за прекомерно и моли същото да бъде съобразено с предвидения минимум по НЗПП, издадена от МС в размер на 80лв. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна:

На 07.X.2021г., в 13.29ч. e установено нарушение с ППС товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с рег.номер ***, с технически допустима максимална маса 40 000, брой оси 4, без ремарке в Община Харманли, за движение по път А-4, км 62+476, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №10161, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-4, км 62+476.

Относно управлението на процесното ППС на датата на твърдяното нарушение от страна на жалбоподателя е представена и приета като доказателство и Декларация по чл.187а ал.1 от ЗДвП от Х* Д. Х*в - законен представител на дружеството собственик „АБ-АД“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Хасково ул.“Съединение“ №38 и собственик на МПС „Ивеко Тракер“ с рег.№ ***, с която декларира, че на дата 07.X.2021г., в 13.29ч., горепосоченото МПС е управлявано от лицето К. С. Д.. /Именно въз основа на тази декларация е Решение на санкционния орган от 08.IV.2025г. за анулиране на електронен фиш за процесното деяние, първоначално издаден на собственика на заснетото превозно средство, а именно „АБ-АД“, ЕИК *** гр.Хасково.

При тази фактическа обстановка от АПИ е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП №8504921116, с който на жалбоподателя, на основание чл.179 ал.3а вр. чл.187а ал.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.139 ал.7 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 800лв., както и съответната такса по чл.10б ал.5 от ЗП в размер на 167.00 лв.

Съгласно становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление към АПИ във връзка с нарушение № 8504921116 от дата 07.X.2021г. и след извършена проверка се установило, че за датата и часа на нарушението „ няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването“.

Приложени са и Заповед №РД-11-983 от 13.IX.2021г. на и.д. председател на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове, какъвто образец е наличен по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.139 ал.7 от ЗДвП, според която разпоредбата : „Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл.10б ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.“

Разпоредбата на чл.10б ал.3 от ЗП от своя страна предвижда, че тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3.5тона, извън тези по чл.10а ал.9 като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Ал. 4 от чл. 10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.10 ал.7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му.

В чл.10 ал.7 се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси. Неизпълнението на тези задължения води до санкция, предвидена в разпоредбата 2 на чл.179 ал.3а от ЗДвП.

В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл.187а ал. 1 от ЗДвП, съгласно която при установяване на нарушения по чл.179 ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. (2) Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: 1. по чл.179 ал.3 – в размер 300лв.; 2. по чл. 179 ал.3а в размер 1 800лв.; 3. по чл.179 ал.3б – в размер 2 500лв.

Предвид на това, че нарушенията по чл.179 ал.3-3б от ЗДвП се установяват чрез електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а ал.1 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на такса по чл. 10 от ЗП, и доколкото съгласно чл.167а ал.3 изр.първо от ЗДвП, електронната система създава доклади от всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, както и като се отчете, че съгласно чл. 167а, ал. 2, т. 7 от ЗДвП длъжностните лица проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят АУАН при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, то следва да се приеме, че установяване на нарушения по чл. 179 ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл.187а ал.1 от ЗДвП е всяко установено нарушение, за което електронната система е създала доклад. Безспорно и съгласно чл.167а ал.3 от ЗДвП, докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

В конкретният казус се установи, че за едно и също нарушение, свързано с липса на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването по чл.10 ал.1 т.2 от ЗДвП, след управление на МПС „Ивеко Тракер“ с рег.№ *** на 07.X.2021г., в 13.29ч. по път А-4, км 62+476, с посока нарастващ километър, е издаден Електронен фиш с №8504921116 от АПИ на два различни субекта, а именно – на жалбоподателя К. С. Д., ЕГН ********** като водач на това превозно средство и на Х* Д. Х*в в качеството си на законен представител на дружеството собственик „АБ-АД“, ЕИК ***, която фирма е собственик на процесното ППС. В последствие, с Решение на санкционния орган от 08.IV.2025г., първият издаден електронен фиш с идентичен номер на последния и именно за процесния случай, е бил анулиран и отново е генериран в системата на АПИ електронен фиш със същия номер и за същия случай, но издаден на жалбоподателя, след като собственика е изпратил декларация по чл.187а ал.4 от ЗДвП и посочил именно К. С. Д., като водач на процесното ППС на датата на твърдяното нарушение по случая. Това според съда е недопустимо и съществено процесуално нарушение на нормата на чл.187а ал.5 вр.с ал.4 от ЗДвП, която не допуска при анулирането на един електронен фиш, да бъде издаден нов с идентичен номер на анулираният, макар и с различен титуляр и адресат, защото при анулирането на електронен фиш на това основание, с последното приключва окончателно самата процедура по издаването му и самото административно-наказателно производство, което се прекратява, а самият електронен фиш след такова анулиране на практика престава да е вече част от правния мир, като акт загубил правната си стойност и значение. Именно за това и законодателят изрично е посочил, че при установен друг конкретен водач от собственика съгласно представена от последният декларация по чл.187а ал.4 от ЗДвП, се образува ново административно-наказателно производство, а това несъмнено е свързано и с издаването на нов електронен фиш с различен номер, именно срещу посочения водач. Този порок в процедурата по издаване на обжалвания електронен фиш, също обосновава процесуалната му незаконосъобразност и е самостоятелно основание за отмяната му.

Тук също така следва да се има предвид и че с Решение от 21.XI.2024 г. по дело С-61/23 на СЕС, е дадено тълкуване на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския 3 парламент и на Съвета от 17 юни 1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011г., съгласно което посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.