Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2157 от 27.08.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1845/2024
Вид
Определение № 2157
Подписан
27.08.2024
В сила
27.08.2024
Състав
Златина Рубиева, Петя Алексиева, Иванка Иванова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2157 гр. София, 27.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501845 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 - чл.278 ГПК.

Образувано е по две частни жалби, както следва: 1. с вх. № 267923/07.03.2023г., подадена от М. Л. Г. срещу определение № 266651 от 21.09.2022г. и 2. с вх. № 267924/07.03.2023г., подадена от М. Л. Г. срещу определение № 266653 от 21.09.2022г., с които СГС, ТО, VI – 11 състав се е произнесъл по реда на чл. 247 ГПК.

Частната жалбоподателка моли обжалваните определения да бъдат отменени.

САС, след като обсъди доводите на страната и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Двете частни жалби са подадени в срок от активно легитимирано лице, поради което са допустими.

Разгледани по същество, частните жалби са неоснователни.

С обжалваното определение № 266651 от 21.09.2022г. СГС, ТО, VI – 11 състав служебно е констатирал, че в определение № 260879 от 07.02.2022г., с което е оставил без уважение искането на М. Л. Г. по чл. 83, ал.2 ГПК в титулната част не е посочил съдебния състав, произнесъл и постановил съдебния акт. Допълнил е, че определението е подписано от членовете на състава, но поради грешка съдията-докладчик не е изписал имената им в 1 заглавната част на съдебния акт. Поради тази служебна констатация, съдът и на основание чл. 247 ГПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в заглавната част на определение № 260879 от 07.02.2022г., като е посочил имената и на останалите двама съдии, членове на съдебния състав.

С второто обжалвано определение № 266653 от 21.09.2022г. СГС, ТО, VI – 11 състав служебно е констатирал, че в определение № 272045 от 21.07.2021г., с което е оставил без разглеждане 4 броя жалби, е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като три от жалбите са подадени от М. Л. Г., а четвъртата от „Амалтеа“ ЕООД, а не както е посочил в диспозитива, че и четирите жалби изхождат от М. Л. Г.. Поради тази служебна констатация, съдът и на основание чл. 247 ГПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 272045 от 21.07.2021г.

Настоящият въззивен състав намира двете обжалвани определения за правилни, като излага следните съображения:

За да е налице очевидна фактическа грешка в постановения от съда съдебен акт, следва да е налице несъответствие между изразената от съда воля в мотивите на решението, респ. определението и външното й изразяване в диспозитива на решението, респ. определението.

Неоснователни са правните очаквания на частната жалбоподателка, че с обжалваните от нея определения съдът не бил извършил изменение на своите актове по същество, поради което постановените определения по чл.

247 ГПК били незаконосъобразни. Това е така, тъй като по реда за поправка на очевидна фактическа грешка не може да бъде променена формираната воля на съда, нито да бъдат допълвани мотивите на решението, респ. определението.

Правилно и законосъобразно първостепенният съд е посочил, че констатираното от него несъответствие следва да бъде отстранено по реда на чл. 247 ГПК, тъй като се касае за допусната очевидна фактическа грешка.

С оглед изложените съображения, въззивната инстанция приема, че обжалваните определения са правилни и като такива следва да бъдат потвърдени. Двете частни жалби като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 267923/07.03.2023г., подадена от М. Л. Г. срещу определение № 266651 от 21.09.2022г. и частна жалба с вх. № 267924/07.03.2023г., подадена от М. Л. Г. срещу определение № 266653 от 21.09.2022г., с които СГС, ТО, VI – 11 състав се е произнесъл по реда на чл. 247 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3