Определение № 4430 от 10.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4430 гр. С. , 10.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20201110144538 по описа за 2020 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от АТ. Н. АТ., ЕГН **********, с адрес за призоваване – град С., ул.(АДРЕС) против М. ДР. ДР., от град С., ул(АДРЕС), П. ЗЛ. В., от град С., ул.(АДРЕС), М.Р.ов Л., от град С., ул.(АДРЕС) и ФР. Р. Л., от град С., ул.

(АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответниците са депозирали в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който са оспорили по основателност исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищецът твърди, че считано от 29.12.2014 година е собственик на апартамент, разположен на ет.4 в жилищна сграда с адрес: гр.С., ул.(АДРЕС). Твърди се, че жилищната сграда е в режим на етажна собственост, доколкото отделните обекти на всеки един от етажите, са собственост на различни лица.

Сочи се от ищеца, че на 11.09.2020 година му е станало известно, че на 10.09.2020 година е било проведено общо събрание на съсобствениците, без надлежното му уведомяване и присъствие, на което е било взето решение по три въпроса - ремонт на покрива, ремонт на двора и неговото използване и подрязване на дърво в съседен имот.

Твърди се, че взетите решения от общото събрания са незаконосъобразни, като се твърди, че общото събрание е незаконосъобразно в неговата цялост, поради порочността на свикването на общото събрание, участието в него, гласуването и вземането на решения.

При твърденията за незаконосъобразност в исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да отмени всички приети на 10.09.2020 година решения от 1 общото събрание на Етажната собственост с административен адрес – град С., ул.(АДРЕС) за ремонт на покрива, за ремонт и ползване на общото дворно място и за подрязване на дърво в съседен имот, като незаконосъобразни.

С отговора на исковата молба ответниците оспорват твърденията в исковата молба и исковата претенция по основателност и допустимост.

Твърди се от ответниците, че на 10.07.2020 година са подписани две Споразумения между собствениците и лицата с учредено вещно право на ползване, с които доброволно и с пълно съгласие са си редуцирали /намалили/ своите идеални части в общите части на сградата и дворното място при гласуване на Общите събрания на Етажната собственост „за управление, поддръжка и вземане на решения за ремонти и обновления на общите части на сградата“. Сочи се, че на ищеца идеалната му част от 15 процента, съгласно нотариалния му акт е останала същата, без да са засегнати негови права.Твърди се, че С.З. и И.М. са с учредени вещни права върху съответните апартаменти и са упълномощени да вземат решения за управление, поддръжка, ремонти и обновления на общите части и двора на етажната собственост.

Сочи се в отговора на исковата молба, че в процесната Етажна собственост, лицата са комуникирали устно, но и преди всичко с електронна поща. Твърди се, че от месец юли 2020 год. всички са били съгласни за належащия ремонт на покрива и привеждане на дворното място в приличен вид, като ищецът е изпращал оферти по електронната поща за разглеждане. Твърди се, че собствениците са уговаряли ден и дневен ред на събранието.

Твърди се, че ищецът е подготвил и съдържанието на поканата и е помолил С.З., като домоуправител, да я изпрати, с обръщане на внимание за връчването й в.

Твърди се от ответниците, че на 10.09.2020 година е проведено Общото събрание на Етажната собственост при кворум 85% от идеалните части на сградата, без присъствието на ищеца, който тъй като не е заявил, че няма да присъства, е изчакан един час (въпреки, че е имало необходимия кворум за провеждане на ОС), след което Общото събрание е взело своите три решения, съгласно предварително обявения дневен ред в поканата. Сочи се, че е подписан е Протокол от домоуправител С.З. и протоколчик М.Д.. Сочи се, че е оформено и Решение за взетите решения, без разногласия и единодушно, подписан от всички с изключение на отсъстващия Ищец. Твърди се, че Протоколът и Решението от 10.09.2020 година са били предоставени на ищеца.

С отговора на исковата молба се твърди, че е избран изпълнител за ремонта на покрива и е сключен Договор на 15.09.2020год. за строителство и ремонт с представляващ фирма (ФИРМА) - И.К.И., като договорените Строително монтажни работи са извършени. Твърди се, че ищецът е следял и съдействал за работата по ремонта, с оглед интереса му на етажен съсобственик в общите части на сградата, като е комуникирал с останалите собственици по електронната поща, отправяйки запитвания относно състоянието и ползването на комините на сградата. Твърди се, че работата по ремонта на покрива е изпълнена и приета с Двустранен констативен протокол, придружен със снимков материал и гаранция за 10 годишен срок, като сумата от 4800.00лв. е изплатена от присъстващите на Общото събрание на изпълнителя.

Твърди се от ответниците, че ищецът е бил съгласен – така се сочи имейл от ищеца, от месец май 2019 година, в който изразява съгласие с такъв ремонт и коментира, че полагането на асфалт, би могло да бъде решение на проблема. Твърди се, че евентуални възражения на Ищеца могат да бъдат изложени на новото ОС, което е било свикано за 4 ноември 2020 година.

Твърди се, че решението „ Подрязване на дървото в съседния двор, за да не уврежда топлоизолацията на фасадата на сградата. Взето е решение да се подаде молба към общината, като се приложи копие от нотариален акт. “ е в интерес на всички съсобственици в общите части на сградата и дворното място.

С оглед на възраженията в отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.

2

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени субективно съединени искови претенции с правна квалификация чл.40, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост.

Не се спори, че по смисъла на чл.40, ал.2 и чл.43, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост - исковите претенции са заявени в срок.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за отмяна на решение на Общото събрание на Етажната собственост, с оглед на заявените възражения от ответниците – за ищеца е тежестта да докаже наличието на правен интерес, както и за същият е тежестта да докаже датата на която е узнал това решение, с оглед преценка на срока по чл.40, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост;

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания:

За допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива в процеса.

По доказателствените искания на ответника

По искането за допускане и приемане на писмените доказателства, приложени към исковата молба – като относимо с оглед твърденията на ответниците следва да се уважи.

По исканията за допускане на гласни доказателства – съдът ще следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след конкретизация на тези искания.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за събиране на гласни доказателства – съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

3

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:

1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;

2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".