Решение № 772 от 27.05.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. Плевен, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20224430100116 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.4, ал.1, вр. чл. 2, ал.1, т.3, предл. второ от ЗОДОВ.

Пред ПлРС е депозирана искова молба от К. П. Ц., чрез адв. Б. Б., против ***, с която се твърди, че с Постановление от ***г по ДП№***/*** по описа на ***, на ищеца е повдигнато обвинение за престъпление по чл.

116, ал.1, т.6, предл. 3, вр. чл. 115 от НК. Твърди се, че във връзка с това обвинение, със заповед от ******, по реда на чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР, на *** от ***, и с постановление по чл. 64, ал.2 от НПК по ДП, ищецът е задържан последователно за 24 часа и за 72 часа. Твърди се, че в рамките на втория срок, с определение по Ч.Н.Д.№866/*** по описа на ПлОС, спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, и е приведен в ареста при *** –Плевен. Твърди се, че задържането му е било с продължителност от три месеца- до ******. Твърди се, че с Постановление от ***г, влязло в сила на 29.12.2021г, воденото против ищеца наказателно производство е прекратено, на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр.чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК.

Твърди се, че въз основа на извършените по образуваното наказателно производство действия, ищецът е придобил и е имал качеството на обвиняем, за период от 3 години, 3 месеца и 15 дни, които надхвърля значително законоустановените и разумни срокове. Посочва, че е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, за срок от 2 месеца и 26 дни, и с 1 мярка за неотклонение „Подписка“, за срок от 3 години и 17 дни. Твърди се, че квалификацията, характера и тежестта на обвинението, за което било повдигнато незаконното обвинение спрямо ищеца, продължителността на воденото спрямо него наказателно преследване; вида, интензитета и продължителността на осъществената по отношение на него незаконна процесуална принуда, рефлектирали пряко, съществено и негативно върху емоционалната му сфера и личния му и социален живот- унизили честта и достойнството му; лишили го от и ограничили правото му и възможността му за свободно придвижване за продължителен период от време и нарушили останалите му граждански права; лишили го от пълноценен социален живот и контакти за продължителен период от време; лишили го от възможността да работи и получава доходи за продължителен период от време; злепоставили публично името и авторитета му пред обществото; злепоставили името и авторитета му пред приятелите и роднините му, и то до степен някои от най близките от тях да прекъснат всякакви отношения с него и да го наричат „***“; лишили го от възможността да присъства на погребението на неговата ***, починала в периода, в който би задържан под стража. Твърди се че изложеното е довело до промени в психичното състояние на ищеца, и същият е изпаднал в депресивни състояния, отчаяние, отчуждение и нежелание да общува с други хора. Твърди се, че ищецът е претърпял душевни болки и страдания и са му причинили неимуществени вреди, които ищецът оценява в размер на 24 000лв. Твърди се, че са налице основанията за ангажиране отговорността на Държавата. В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 24 000лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от незаконно обвинение в престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, предл. 3, вр. чл. 115, ал.1 от НК, повдигнато му по ДП№***/***. по описа на *** и задържането му под стража по същото наказателно производство, за периода ***-******., ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ.. Претендират се разноски.

В срока за отговор, от страна на ответника- ***, чрез прокурор от *** ***, е депозиран писмен отговор, с който се оспорва предявения иск. Твърди се, че в случая не са налице претърпени вреди за ищеца, които да са в пряка и непосредствена връзка с незаконното обвинение и задържането му под стража и липсват доказателства в тази насока, вкл. и медицински такива. Посочва се, че към момента на повдигане на обвинението, ищецът е бил в изпитателен 2 срок на присъда за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, както и че е имал предходни осъждания. Посочва се, че характеристичните му данни също не са добри. Оспорва се твърдението, че ищецът се е ползвал с добро име в обществото и в резултата на повдигане на обвинението, е уронено доброто му име и чест. Оспорва се иска и по размер, като се посочва, че същият е значително завишен и не съответства на вредите и на икономическият стандарт в страната. Посочва се също, че наказателната репресия, по процесното наказателно производство, спрямо ищецът е продължила за периода от повдигането му на обвинение- ***г, до датата на съставяне на постановлението за частично прекратяване на наказателното производство спрямо него- ***г. Посочва се, че обстоятелството, че постановлението не връчено на ищеца веднага, тъй като същият е напуснал известния по делото адрес и местонахождението му е било неизвестно.

Посочва се също, че взетата спрямо ищеца МН „Задържане под стража“, е изменена в най-леката – „подписка“, на ******, като ищецът е бил задържан за срок от три месеца.

При така изложеното от фактическа страна, съобразно закона и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Безспорно по делото се установява, че въз основа на Заповед за задържане на лице ***/13.09.***. на *** от *** – Плевен, на основание чл. 72, ал. 1.1 от ЗМВР, ищецът Ц. е задържан за срок до 24 часа. Безспорно по делото се установява, че въз основа на Постановление за привличане в качеството на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от ***г. по ДП №***/***.- по описа на ОП – Плевен и ЗМ №***/***. по описа на *** при *** – Плевен, ищецът К.Ц., е привлечен в качеството му на обвиняем, за това, че на ***.***. в гр. Плевен, умишлено умъртвил по особено мъчителен начин лицето ***, от същия град – престъпление по чл.116, ал.1, т.6, предл. трето, във връзка с чл. 115 от НК.; по делото се установява също, че ДП №***/***., по описа на ОП – Плевен, е образувано на 15.07.***., за това, че на 15.07.***., в гр. Плевен, умишлено умъртвил ***, от гр. Плевен, престъпление по чл. 115 от НК. Установява се, също че въз основа на Постановление за задържане за срок до 72 часа №***/***г., по ДП №***/***., по описа на ОП – Плевен, ищецът К.Ц. е задържан за срок от 72 часа, считано от 12:50 часа на ***г., с оглед явяването му пред ОС – Плевен, във връзка с искане вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. По делото се установява, че въз 3 основа на направено Искане от наблюдаващия прокурор в ОП – Плевен, от ******., по образуваното наказателно производство за налагане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, е образувано ЧНД №866/***. по описа на ОС – Плевен. Безспорно се установява също, че с Определение №832/******. по ЧНД №866/***., спрямо ищецът К.Ц. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в качеството му на обвиняем по ДП №***/***.- по описа на ОП – Плевен. Съдът констатира, съобразно направеното отбелязване, че определението е влязло в сила на 20.09.***.

По делото се установява също, че въз основа на Постановление на наблюдаващия прокурор по ДП №***/***.- по описа на ОП – Плевен, от ******., е изменена мярката за неотклонение „Задържане под стража“, по отношение на обв. К.Ц., взета с Определение по ЧНД №866/***. в по – лека, а именно „Подписка“, считано от ******.

По делото се установява, че въз основа на Постановление за частично прекратяване на наказателното производство от ***г. на наблюдаващия прокурор, на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, е прекратено частично наказателното производство по ДП №151/2018 по описа на ОП – Плевен, в частта относно извършеното от К. П. Ц., престъпление по чл.116, ал.1, т.6, вр. с чл. 115 от НК.

Съдът констатира, че върху постановлението за частично прекратяване, от страна на деловодител, е направено отбелязване, че същото е влязло в сила на 29.12.2021г.

По делото с ИМ е представено заверено копие на препис – извлечение акт за смърт № ***/******., удостоверяващо смъртта на лицето *** /*** на ищеца/, настъпила на 28.10.***.

По делото се установява, съобразно служебно изисканата справка за съдимост на ищеца, че същото е осъждано, като последното осъждане е по НОХД №707/***., с Присъда №56/28.03.***., влязла в сила на 12.04.***., за извършено от К.Ц. престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като наложеното наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 1 /една/ година е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, с тригодишен изпитателен срок.

По делото са разпитани свидетелите ***. От показанията на св. *** се установява, че с ищеца са дългогодишни приятели и поддържат чести контакти. Посочва, че през ***., е разбрал, че Ц. е арестуван за *** и е бил 4 задържан повече от три месеца. Посочва, че по време на задържането му е имал контакт с него по телефона, опитал се е да му отиде на свиждане, но не е получил разрешение от прокуратурата. Посочва, че по време на престоя му в ареста, Ц. е бил разстроен, променен, а след освобождаването му е бил коренно различен от преди. Посочва , че Ц. преди е бил „душата на компанията“, весел, контактен, а след ареста е бил затворен в себе си, изпаднал в ***, като това състояние е продължило поне половин година.

Свидетелят посочва също, че след излизането от ареста, Ц. е искал да бъде сам в дома си и не е искал да има контакт с други хора. Св. *** посочва също, че преди ареста Ц. е търсен за работа от много места, тъй като е бил добър майстор, а след излизането му от ареста е имал проблеми с намирането на работа и доста време не е могъл да си намери такава. Свидетелят посочва, че знае, че братът на Ц., е променил много отношението си, и е спрял да контактува с него, като е заявявал, че е „***“ и „не иска повече да го вижда“.

Св. *** посочва също, че по време на задържането на Ц., *** му е починала, но той не е присъствал на погребението, тъй като не му е било разрешено.

Свидетелят посочва, че не е присъствал лично на погребението на ***та на Ц., но знае, че не е бил пуснат, тъй като Ц. се е обадил от следствения арест.

Свидетелят посочва също, че за ареста и обвинението на Ц. се е разчуло из целия град, и от общи познати, дори и от хора, които не познава, е чувал „какво става с оня ***“. Свидетелят посочва, че понастоящем ситуацията с К.Ц. се нормализирала и той вече работи. Свидетелят посочва също, че според него Ц. употребява умерено, в разумни граници, количество алкохол, един – два пъти седмично и няма промяна в поведението и характера му след употребата на алкохол. Свидетелят посочва също, че не знае дали К.Ц. е имал ефективна присъда „лишаване от свобода“, не знае дали е осъждан и не е коментирал с него този въпрос.

Свидетелят *** посочва, че е приятел с К.Ц. от ученическите години, до сега. Посочва, че Ц. винаги е бил много лъчезарен, много усмихнат и контактен, с много приятели от различни среди, добър човек. Посочва, че според него, Ц. много тежко е изживял всичко, което се е случило – задържането му и тежките обвинения, и според него няма нищо общо с човека, който е бил преди. Свидетелят посочва, че знае, че Ц. е бил в ареста около три месеца, през което време не се е чувал по телефона с него, но е поддържал контакт с хора, които са разговаряли с него. Посочва, че е искал да 5 го посети, но не е получил разрешение. Посочва, че знае, че по време на ареста, Ц. е бил съсипан и много зле психически. Посочва, че след освобождаването му от ареста, са се виждали няколко пъти, но е бил много променен, не е искал да се вижда с близките приятели, странял е от хората и е бил отчаян. посочва, че не е присъствал на погребението, но е чул слухове, че *** му се е поболяла от притеснение. Посочва, че за обвинението и задържането са се разчули в града и всички са странели от ***. Според свидетеля след освобождаването на Ц., същия е изпаднал в *** в рамките на пет, шест месеца, неговите приятели са се отдръпнали, никой не е искал да го наеме на работа, в резултат, на което е бил зле и финансово.

Разпечатката съдържа 24 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0da09558-7e47-4072-9382-b1bcc87269da