Решение № 496 от 23.11.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. Плевен, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. И.А като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20224400500679 по описа за 2022 година С решение №927 от 20.06.2022 г. по гр.д. №7985/2021 г. Плевенски Районен съд е:

ОСЪДИЛ на основание чл.50 от ЗЗД В. Д. Л., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД-гр. П., с ЕИК *** сумата от 823.34 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца вреди, вследствие на неупражнения от ответника надзор върху собствените му животни за периода от средата на месец май 2021 г. до 01.06.2021 г., при което била унищожена селскостопанска продукция „рапица“ на площ от 3,531 декара, като средния добив е 270 кг/дка при средна изкупна цена 0.91 лева килограм, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОТХВЪРЛИЛ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявения от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД-гр. П., с ЕИК *** срещу В. Д. Л., с ЕГН ********** иск с правно основание чл.50 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 702.19 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца вреди, вследствие на неупражнения от ответника надзор върху собствените на ответника животни, за периода от средата на месец май 2021 г. до 01.06.2021 г., при което била унищожена: селскостопанска продукция „рапица“ на площ от 2,096 декара, като средния добив е 270 кг/дка при средна изкупна цена 0.91 лева килограм и „грах“, 1 който е предназначен за семе, а не е стокова продукция на площ от 0.416 декара, като средния добив е 250 кг/дка при средна изкупна цена 1.20 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪДИЛ на основание чл.78, ал.1 ГПК В. Д. Л., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД-гр. П., с ЕИК *** сумата от 243.77 лв., представляваща разноски по делото.

Недоволна от решението в осъдителните му части е останала В. Д. Л. и е подала въззивна жалба срещу него, в която моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени ищцовите претенции.

Във въззивната жалба се твърди, че В. Д. Л. е наела за паша ПИ с кад.№ ***, за достъп до който ползва общински път – прокар с кад. №***, преминаващ през обработвани от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД терени.

Твърди се, че след проверка от общинска комисия, извършена на 01.06.2020 г., е установено, че общински път – прокар с кад. №*** е засят с пшеница от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД. След проверката пътят е трасиран с колчета, но при нова проверка на 02.06.2021 г. отново е установено, че колчетата липсват, т.е. че не са ясни границите на пътя. Твърди се, че общински път – прокар с кад. №*** е бил засят есента на 2020 г. с рапица, а пролетта на 2021 г. част от него – 0.416 дка е била презасята с грах, като фактически пътят е изместен така, че да преминава през обработваните от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД терени.

В. Д. Л. акцентира върху това, че при проверката на 11.06.2021 г. на място не са установени нейни животни, увреждащи засети от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД площи. Сочи, че изобщо не е установено конкретно кои точно имоти и каква площ от тях са били увредени, както и конкретното състояние на засегнатите култури. Счита, че е възможно увреждането да е резултат от човешки дейности /предвид установените следи от тракторни гуми/, от преминаване на всякакви животни, в т.ч. и диви, от проливните дъждове в процесния период. Иначе казано – намира, че не е доказано, че именно тя следва да носи отговорност за увреждането.

Според В. Д. Л., при данни по делото за средния добив на рапица за 2021 г. на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД -117.300 кг/дка, при цена 0.91 лв./кг, обезщетението би било 376.90 лв., а не както е определено от Плевенски Районен съд.

Препис от въззивната жалба е връчен на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД на 15.07.2022 г., но в указания срок не е подаден отговор. На 19.07.2022 г. обаче е подадена насрещна въззивна жалба от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД срещу решението в отхвърлителната му част с искане да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважен и този иск.

2

„СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД сочи, че чрез показанията на св.Л.Г. и св. В.Б. е доказано, че именно кравите на В. Д. Л. м периода май-юни 2021 г. са причинили увреждането на засетите от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД култури.

Относно съдържанието на протокола от 11.06.2021 г. моли да бъдат съобразени показанията на св. А.А., който твърди, че констатациите на комисията не се отнасят за реално съществуващия на място път и за пътя по кадастралната карта.

„СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД намира, че след като в договора за наем на общинския имот с идентификатор *** не е посочено откъде ще се осъществява достъпа до него, В. Д. Л. е следвало за всяка стопанска година да иска да се предоставя прокал по реда на чл.37о, ал.2, т.4 от ЗСПЗЗ. Твърди, че в случая – за процесната 2020/2021 г. тя не е имала право да ползва за прокар общински път с идентификатор ***.

В заключение счита, че е доказано, че е била увредена продукцията, засята върху конкретни площи от конкретни имоти.

Препис от насрещната въззивна жалба е връчен на В. Д. Л. на 07.09.2022 г. и на 20.09.2022 г. е подаден отговор с искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна. В. Д. Л. счита, че дори и да не е представила доказателства за изрично предоставяне на прокар през 2021 г., това не дава право на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД да засява чужд имот /пътя/ и да черпи права от това си неправомерно поведение. Отбелязва, че в протокола от 11.06.2021 г. е отразено, че тя има право да ползва път с идентификатор *** за достъп до наетия общински имот.

И двете страни претендират направените разноски.

Първоинстанционният съд е извършил проверката по чл.262 от ГПК и е изпратил делото на Плевенски Окръжен съд, където то е постъпило на 23.09.2022 г.

С определение №1354 от 27.09.2022 г. Плевенски Окръжен съд е приел жалбите за допустими и редовни и е насрочил о.с.з. за разглеждането им.

В о.с.з. на 27.10.2022 г. се е явила лично В. Д. Л. и е заявила, че в края на април 2021 г. на място установили коловози от тракторни гуми, очертаващи път с ширина около 2.5 – 3 метра, от едната страна на който имало рапица, а от другата страна – грах. Този „заварен“ път бил единствената възможност за достъп до пасището, защото ползването на асфалтов път №28 било в нарушение на закона.

Процесулният представител на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД – адв. В. И. твърди, че път с идентификатор *** обичайно бил ползван под наем от дружеството, с изключение на 2019 г., като не е категоричен конкретно за 2021 г. Сочи, че само в случай, че се заяви, че пътят е необходим като прокар, тогава не се обработва и засява. Счита, че ищцата трябва да докаже, че е поискала от общинската администрация и е бил предоставен пътя за прокар 3 през 2021 г. Уточнява, че дружеството няма претенции за разположената върху пътя унищожена продукция.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не е спорно и е видно от Заповед №РД-04-150/25.09.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Плевен, че съгласно одобреното разпределение на масивите за ползване в землището на с. Р. за стопанската 2020/2021 г., на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД са представени общо 129.542 дка земи по чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.

Не е спорно и е видно от регистър на имотите по масиви за ползване по чл.74, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ за землището на с. Р. за 2020/2021 г., че предоставеният за ползване на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД масив включва само ниви, в т.ч. и ниви със следните кад. №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***1, с обща площ 81.15 дка.

Не е спорно, че през ползвания от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД масив по проект в плана за замеразделяне преминава полски път, съставляващ имот с кад. №*** с площ 3.467 дка и ширина 10 метра.

Безспорно е също, че съгласно договор за наем на земеделски земипасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд №150/22.02.2018 г., ОБЩИНА ПЛЕВЕН е отдала за временно и възмездно ползване на В. Д. Л. за срок от 5 стопански години – от 01.10.2017 г. до 30.09.2022 г. 250 дка идеални части от ПИ с №*** в местността Пладнище с цел отглеждане на пасищни селскостопански животни. Безспорно е, че към май-юни 2021 г. договорът за наем е бил действащ, като наемателят е ползвал пасището за нуждите на отглежданите от него крави, като за достъп до него е преминавал по път през масива, ползван от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД.

Спорно е дали съществуващия на място фактически път, ползван от В.

Д. Л. за достъп на кравите до пасището, съвпада с проектирания в плана за замеразделяне полски път, съставляващ имот с кад. №***. Спорно е също дали проектираният път през 2020/2021 г. е следвало да се ползва по предназначение – т.е. от В. Д. Л. за достъп до пасището или като нефункциониращ, е бил предоставен за ползване по реда на чл.37, ал.16 от ЗСПЗЗ на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД, т.е. за отглеждане на земеделски култури. Отговорите на тези въпроси ще способстват и за решаване на процесния спор дали при преминаване по път през масива, ползван от „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД, животните на В. Д. Л. поради неупражнен от нея надзор неправомерно са унищожили чрез отъпкване 5.627 дка засети с рапица и 0.416 дка засети с грах.

Видно от заявление вх.№71/02.06.2021 г. на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД, дружеството е инициирало проверка от назначена от кмета на Община Плевен комисия в състав и със задачи, съгласно заповед №РД-10699/09.06.2021 г.

4

Констатациите от извършената на 11.06.2021 г. проверка са обективирани в протокол от същата дата, подписан от В. Д. Л. и от А.В.Г. като представител на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД. Комисията е установила на място съществуващ път – „оставен“ от А.В.Г. за прокар на животни – крави до пасището, съставляващо имот №***, който път не е обозначен с трайни знаци и не е ограден. Наложило се е път с №*** с площ 3.648 дка да бъде трасиран, като се използва наличната координатна база от цифровия модел на кадастралната карта и техническо средство за позициониране GPS Garmin GPS 60. Установените по този начин физически граници на път с №*** били обозначени с дълвени колчета. Така станало ясно, че трасираният път с №*** се припокрива частично със съществуващия на място път, като разминаването е по-съществено в северната част. В протокола е описано по-подробно разминаването, но то е неразбираемо без съответно онагледяване на скица, схема. Комисията констатирала, че в трасираните граници на път с №*** на площ от 0.460 дка, явяваща се част от блока на „СОРТОВИ СЕМЕНА 2002”ЕООД, е засят грах. Констатирала също, че западно от трасето на път с №*** личат следи от тракторни гуми и стъпки на говеда, като тракторните гуми вървят упоредно на оставения от А.В.Г. път.

Очертан е полигон на унищожените рапични растения с площ 5.627 дка, като е уточнено, че върху 2.096 дка от тях освен стъпки на говеда, има и следи от тракторни гуми. Комисията не е включвала агроном и не е взела отношение по възникналия между В. Д. Л. и от А.В.Г. спор относно размера на вредите.

Като свидетели са разпитани членовете на комисията П.П., Е.Б. и А.А. с цел изясняване на констатациите . Св. А.А. е този, който е използвал наличната координатна база от цифровия модел на кадастралната карта и е работил с техническото средство за позициониране GPS Garmin GPS 60. Той заявява, че към констативния протокол имало графични схеми и се опитва да обясни разминаването между фактически съществуващия и трасирания път, както и да онагледи „полигона“ с унищожената рапица. За целта ползва „кадастрална карта, която е на телефона на GPS-устройство“ и показва „път, маркиран всветлосиньо“, „една площ в червено, на която имало следи от тракторни гуми“ и т.н.