Решение № 89 от 04.07.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. А., 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20222110200435 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ю. Р. О., ЕГН **********, чрез адв.С.С., съд.адрес: ***, против Наказателно постановление (НП) № 22-0237-000164/11.10.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР-Б., РУ-А., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.103 ЗДвП са наложени на осн. чл.175, ал.1, т. 4 ЗДвП глоба в размер на 100 лв . и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца. Моли съдът да отмени атакуваното НП, евентуално да го измени, развивайки подробни съображения в о.с.з. Поддържа се, че водачът на МПС не видял подаването на стоп-палка от полицая.

АНО редовно призован, не изпраща представител в о.с.з. Изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й.

От събраните доказателства от фактическа страна се установява следното: На жалбоподателя е съставен АУАН на 09.08.22г. за това, че на 09.08.2022г., около 14:10 ч., в община А., по третокласен път № 208, с посока на движение от гр.П. към гр.А., в района на 89км., в близост до р-т „***“, управлявал собствения си л.а. ***, с рег.№ ***, като водачът не спрял на подаден своевременен и ясен за възприемане сигнал със стоп-палка по образец на МВР от служител на МВР /свидетеля Н.Д./, като водачът продължил движението си и бил установен с МПС в гр. А. на ул.*** до „А. А.“. Въз основа на АУАН /срещу който водачът депозирал възражения/ е издадено оспореното НП, с което АНО наложил санкция за описаното нарушение по чл.103 ЗДвП. По делото са разпитани като свидетели служителите на РУ-А. /Н.Д. и Д.Р./, от чиито непротиворечиви и взаимодопълващи се показания се установява, че полиц.служител Н.Д. извършвал регулиране на движението на третокласен път № 208 в района на в.з.„***“, като в случая в участъка било невъзможно МПС да 1 преминават и по двете ленти – полицаят пропускал от едната страна автомобилите и спирал МПС от другата страна /и обратно/. Служителят на МВР подал сигнал със стоп-палка на жалбоподателя, който не само, че не се подчинил на сигнала и не спрял, но преминал покрай него с висока скорост, което наложило установяването му в гр.А., като полицаят своевременно подал сигнала.

При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Съгласно чл.103 ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на ППС е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Подаването на сигнал за спиране със стоп-палка, представлява нареждане на контролния орган, отправено към водача по начина посочен в чл.170, ал.3 ЗДвП - своевременен и ясен сигнал, при който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този сигнал за спиране е предназначен за него, след което следва задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посоченото от контролния орган място. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. Следователно за да е осъществен състава на нарушение по чл.103 ЗДвП,следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган, който да е предназначен за конкретния водач на ППС, като въпреки възприетия сигнал водачът да не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното платно или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите разпореждания. Безспорно се установява в случая, че на посочените погоре дата и място жалбоподателят не е спрял на подаден сигнал за спиране със стоп-палка от контролен орган. Полицейските служители, дали показания по делото, са категорични, че жалбоподателят не само не е спрял на сигнала, подаден му със стоп-палка, преминавайки с висока скорост, но е продължил движението си, което е наложило да бъде установен покъсно в гр.А. - на място, намиращо се на значително разстояние от мястото, на което му е бил подаден сигнала за спиране. Това му поведение безспорно сочи нарушение по чл.103 ЗДвП. За ангажиране на отговорността му по чл.103 ЗДвП е необходимо и достатъчно да не се подчини на сигнала със стоп-палка, като последващите му действия по управлението на автомобила са само допълнителна индикация за възприемането на сигнала и опитите да бъде осуетена проверката, обуславящо извод за законосъобразност на наложената с НП санкция по чл.175, ал.1, т. 4 ЗДвП. Съдът не кредитира в тази връзка възраженията на жалбоподателя, направени в АУАН /и въобще защитната теза, че не видял сигнала на полицая/, т.к. същите са вътрешно противоречиви, а и се опровергават от останалия събран и проверен доказателствен материал по делото. Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. От една страна, водачът в АУАН е изразил съжаление за стореното при твърдение, че не видял подадения му сигнал, което според състава е нелогично, сочещо на извод, че водачът е възприел подадения от полицейския орган сигнал. Освен това се касае в случая до 2 нарушение, свързано с преминаване по пътен участък, където временно движението не се е извършвало регулярно – едната част от автомобилите са били спирани, за да преминат насрещно движещите се МПС /и обратно/, имало е автомобили на полицията, на пожарна безопасност и на гражданска защита, т.е. преминавайки през процесния участък жалбоподателят е следвало да прояви повишено внимание и да съобрази поведението си с пътната обстановка и с действията на компетентните органи, което в случая се установява, че не е сторил.

Нормата на чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП предвижда глоба от 50 до 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца за водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Полицейските органи са оторизирани от закона да контролират движението по пътищата на страната, като неизпълнението на полицейско разпореждане не може да бъде маловажен случай. Всяко неизпълнение на полицейско разпореждане застрашава безопасността на движението по пътя, препятстващо приложение на чл. 28 ЗАНН в случая. АНО не е изложил доводи при определяне размера на наложените наказания. Предвид липсата на данни относно имущественото положение на жалбоподателя, младата му възраст, недостатъчния му опит като водач на МПС и липсата на отегчаващи вината обстоятелства /на същия не са налагани други наказания за същото нарушение или за по-тежки нарушения на ЗДвП/, наказанията следва да се наложат към минималния размер - глоба в размер на 75 лв. и 2 месецa лишаване от право да управлява МПС, в какъвто смисъл следва да се измени НП. Санкции в такава съвкупност и размери биха постигнали необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие, като същевременно същите са съобразени с критериите, предвидени в закона при определянето на техния вид и размер.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0237-000164/11.10.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР-Б., РУ-А., с което на жалбоподателя Ю. Р. О., ЕГН **********, за нарушение на чл.103 ЗДвП са наложени на осн. чл.175, ал.1, т. 4 ЗДвП глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца, като НАМАЛЯВА глобата до размера на 75 лв. и лишаването от право да управлява МПС до срок от 2 месецa.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – А.: _______________________

3