Протокол № 166 от 30.09.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Варна, 24.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (АП-Варна) Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600071 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тълковник Н. ИЛ. М., редовно призована, явява се лично.

Същата е назначена като тълковник в предходното съдебно заседание да извършва жестомимичен превод от български език на турски жестомимичен език и обратно.

Извършва се превод.

В съдебната зала е призована и присъства сурдопедагогът Р. Г. Н..

Жалбоподател-подсъдим ИСМ. К. ИС., редовно призован, воден от органите на Съдебна полиция, явява се лично и с адв.И.Д. Й. от АК – ШУМЕН, служебен защитник от преди.

Частните обвинители АС. С. Р., АЙШ. С. АР., Н. С. Ш. и ГЮЛШ. С.

Р., редовно призовани, не се явяват, представляват се от особен представител адв.П.Х. П. от АК – ШУМЕН, назначен на първоинстанционния съд.

АДВ.П.: Разговарях вчера с Г.Р., която заяви, че всички частни обвинители няма да се явяват днес в с.з.

1

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

ПЛ. М. Г., редовно уведомен, явява се лично.

ЛЮДМ. ЗДР. Т., редовно уведомен, явява се лично.

АНТ. Г. АНДР., редовно уведомена, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТE заключението по КСППЕ, изготвено на 28.12.2018 г. от вещите лица ПЛ. М. Г., ЛЮДМ. ЗДР. Т. и АНТ. Г. АНДР. в хода на ДП, находящо се на л.3-40, том 3 от ДП.

Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на вещите лица

ПЛ. М. Г. – 54 г., бълг. гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

ЛЮДМ. ЗДР. Т. – 53 г., бълг. гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

АНТ. Г. АНДР. – 40 г., бълг. гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните.

Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.

В.л.Г.: Поддържам депозираното заключение.

2

В.л.Т.: Поддържам депозираното заключение.

В.л.А.: Поддържам депозираното заключение.

На въпроси на съда

В.Л.Т.: Подсъдимият беше настанен при нас в клиниката. С него осъществявахме контакта си чрез невербални жестове, т.е. с комуникация с езика на тялото и мимиката. Той не разбира жестомимичен превод, който повечето хора с този вид заболяване го изучават. Той има и остатъчен слух все пак, и разбира и някои думи, издава отделни думи, които в едни и същи ситуации можем да ги приемем като потвърждение и отрицание. Освен клиничното наблюдение, което проведохме, ние проведохме и различни експерименти, което е метод на психологията и на психиатрията, т.е. показахме предмети, назовавахме и той показваше кой предмет какъв е.

Нямам спомен дали извадихме банкноти или монети, но до десет той извърши правилни аритметични действия с паричните знаци до десет. Извън това наблюдавахме цялостното му поведение в режима на отделението, отношението му с другите лишени от свобода.

Въпрос на съда: При изготвяне на експертизата на ДП сте цитирали протоколи за разпит на подсъдимия и като свидетел първоначално като е бил разпитван, и впоследствие и като обвиняем. Не сте запознати обаче с неговите изявления пред първоинстанционния съд, пред нас той също даде обяснения.

Бихме желали да Ви запознаем с тях днес и ще Ви предоставим делото да се запознаете.

В.Л.Т.: С протокола от миналото с.з. се запознахме, тъй като същият ни беше изпратен. Моля да се запознаем само с протокола от първоистанционното дело.

Съдът предоставя на вещите лица да се запознаят с протокола от проведеното с.з. пред първоинстанционния съд.

В.Л.Т.: Запознахме се и с обясненията на подсъдимия пред първоинстанционното производство. Поддържаме изцяло представеното писмено заключение на КСППЕ, изготвена на фаза ДП. Няма допълнителни факти и обстоятелства, които да допринесат за промяна на нашето заключение в който и да е от пунктовете по експертизата.

На въпроси на съда – Изгледахте ли записа, който е бил в телефона на свидетеля М.?

В.Л.Т.: Не ни е бил предоставен този запис.

Въпрос на съда: Предвид състоянието на подсъдимото лице, възможно ли е лесно да се повлиява на поведението или мнението от други лица?

3

В.Л.Т.: Разбрахме въпроса. Да, възможно е. Лесно внушаем и лесно манипулируем е, което произхожда от една страна от възрастта в която се намира, където личността по българското законодателство смята, че все още не е оформена, както контрола върху емоциите и поведението не са изцяло завършени абстрактно логичните операции. От друга страна самата леко умствена изостаналост също е предпоставка за това нещо. Бихме включили и депревацията, говорна и слухова, в която той е поставен. Тези хора са също лесно раними и на една по-късна възраст включват и други психични състояния, но ще се огранича до тук, тъй като при него в момента ги няма.

Въпрос на съда: Предвид характеристиката която му направихте, мислите ли, че подсъдимият може да подрежда събитията така хронологично, че сам да си изгради алиби, т.е. така да подреди факти /отговарящи на действителността или не/, че да облекчи положението си в наказателното производство?

В.Л.Т.: Интелектуалното му развитие е в горната граница на лека умствена изостаналост, но близко до нормата. Но за изграждане на алиби, което да е стройно последователно, той няма интелектуалния и умствен капацитет. При него преобладава конкретно образното мислене. Той може да дава свидетелски показания, разбира, но все пак мисленето му е конкретно образно.

Съдът намира, че следва да се предяви на страните вещество доказателство – намиращо се на страница 29 от досъдебното производство, предаден с протокол за доброволно предаване по ДП № 132/2018 г. по описа на РУ – Каолиново от свидетелката А.А. от 27.06.2018 г., чрез възпроизвеждане, което да се осъществи чрез технически помощник – инж.Красимир Лазаров – системен администратор при АС-Варна, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за технически помощник – инж.Красимир Лазаров – системен администратор при Апелативен съд Варна, който да се призове.

ПРЕДЯВЯВА СЕ на страните и вещите лица видеоклип, записан на СD, предаден с протокол за доброволно предаване по ДП № 132/2018 г. по описа на РУ-Каолиново от свидетелката А.А. от 27.06.2018 г. на водещия разследването Кръстева, находящ се на л.29 от ДП.