Протокол № 559 от 22.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 559 гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200272 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

Жалбоподателят А. А. Т., редовно призован чрез адв.Л.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л. Л., редовно призован.

За териториалната структура ОД НА МВР-ПАЗАРДЖИК, редовно призовани, не се явява законен или процесуален представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П., упълномощена от директора на ОДМВР – Пазарджик, с което моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

Заявява, че няма да прави доказателствени искания и да сочи нови доказателства. Изразява становище да се приемат събраните до този момент доказателства. По съществото на спора твърди, че издаденият ЕФ е правилен и законосъобразен. В тази връзка излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. С тези доводи моли ЕФ да бъде потвърден.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност разноските на жалбоподателя.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката, представена по обединеното дело АНД № 341/24г.

Съдът ДОКЛАДВА получено във връзка с изпълнение на разпореждане за насрочване на делото писмо от Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, ведно с приложения към него.

АДВ. Л.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик и приложението към него информация, както и тази в материалите по АНП, /приобщена по АНД №341/2024г. по описа на РСПазарджик, присъединено с Разпореждане №612/09.04.2024г. на РСПазарджик, постановено по същото дело/ е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, приобщени по АНД №341/2024г., присъединено към настоящото дело с Разпореждане № 612/09.04.2024г. на РС-Пазарджик, както и писмо от Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, ведно с приложения към него.

АДВ. Л.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Л.: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите жалбата и 2 отмените визирания в нея ЕФ, който считам, че е издаден в нарушения на процедурата по констатиране и санкциониране на съответното нарушение.

Според мен самият фиш в съдържанието си е неточен и объркващ, а това е така, защото когато се описва нарушението, е записано, че на съответна дата и час и определено място е посочена посока на движение от и за кръстовище ул.“Пловдивска“, което лично мен това ме обърква. Води до объркване и на доверителя ми- жалбоподателя, защото му пречи да разбере именно как е извършил нарушението, което му е вменено, но не това е съществено в казуса.

Същественото според мен е, че представеният с АНП протокол с рег.№ 1006р-13886/23.10.2023г. е съставен в нарушение и то грубо на изискванията на Наредба № 8121з-523/2015г., изм. с ДВ бр.6/16.01.2018г. В тази наредба именно е посочена бланката на този протокол, която бланка сочи на минимално изискуемото съдържание, което трябва да присъства в протокола, за да бъде надлежно поставено АТСС и надлежно и законосъобразно да бъде проведена неговата работа и констатирано съответно нарушение- в случая превишаване скоростта за движение. Представеният в настоящата преписка протокол не съдържа необходимата задължителна информация и не притежава минимално необходимото съдържание. Това е така, защото ако обърнете внимание, в протокола, който цитирах като номер, не е указано от коя областна дирекция на МВР е издаден, по-скоро служител на коя областна дирекция го е съставил. Има някакво указание ръкописно, но не мога да го прочета. Имам предвид в шапката още. Изисква се в първата графа да бъде посочена структурата на МВР и това отсъства. След това за място за контрол има някакви букви „Па“ и тире и не се чете, но не е това същественото. Има задължителна графа малко по-надолу, която изисква следното съдържание„АТТС е разположено и настроено, съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци са проверени преди и след измерване. АТСС е преминало метрологична проверка с протокол“. Изисква се да бъде посочен протоколът в самия протокол и годно за експлоатация до. Най-важното- име фамилия и длъжност на служителя, който е съставил протокола. Ние не можем да направим извод кой служител е разположил това АТСС в часовия интервал 13-18ч. на 23.10.2023г., за да можем да направим преценка дали той е преминал курсове за компетентност за работа с такова АТСС. Имаме посочени две фамилии понадолу, но това са на Г. и инспектор М., като единият е приел протокола, а 3 другият е проверил. Това са графи в последствие, но служителят, осъществявал контрол на място, съставяйки този протокол, е трябвало да попълни задължително съдържанието по бланката и считам, че непопълването е съществено процесуално нарушение и само това води до опорочаване на процедурата по констатиране и неговото санкциониране, като считам, че следва да отмените обжалвания ЕФ.

В някое от двете производства бяхте поискали и в папката пред Вас има съдържание за служители, които са преминали обучение за работа с техническо средство, но ние можем да направим извод от съдържанието на този протокол именно кой е съставил този протокол. Съгласно указанията на съда, е постъпило удостоверение за одобрен тип средство за измерване и не става ясно именно с какво АТСС е извършена проверката, но след това от съставения протокол и представен по делото № 028-СГ-ИСИС/23.03.2023г. става ясно само кога е преминало за последваща проверка АТСС, но не става ясно докога е годно за работа с него. Моля Ви на основание това, което казах за липсата на минимално изискуемо съдържание, от което да направим важните изводи, да отмените ЕФ. Данните за служител, настройки и годност трябва да присъстват в самия протокол, а не съдът да изисква информация дали е годно това АТСС. Претендирам разноски, за което представям списък с разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:23 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4