Решение № 3805 от 28.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3805 гр. Варна, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110112596 по описа за 2022 година и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата на извършването й .

С влязло в законна сила Решение № 580/23.02.2023г., постановено по настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба, на основание чл. 34, ал.

1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН, по отношение на следните недвижими имоти:

1. жилищна сграда - еднофамилна на един етаж, с идентификатор № *************************************************************************

2. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор №

**********************************************************************************

3. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор №

**********************************************************************************

Ищцата

В.

П.

Н. ЕГН

**********, с адрес:

*************************във фазата на извършване на делба на процесния недвижим имот, изразява становище, че допуснатите до делба недвижими имоти следва да бъдат изнесени на публична продан.

В срока по чл. 346 от ГПК, съдът е сезиран с претенцията на ищцата срещу ответниците с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците Г. П. Н. *****************и М. В. М. ************ да заплатят на ищцата В. П. Н., ЕГН ********** сумата в размер на по 73,33 лв. месечно за всеки от ответниците, представляваща обезщетение за лишаване на ищцата от ползването на 1 съсобствените делбени имоти, съразмерно на притежаваните от ищцата права в общността, вследствие едноличното им ползване от ответниците, за периода от 22.11.2022г. до 08.11.2023г. включително, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда, а именно – 09.11.2023г. до окончателното им изплащане.

Ответниците

Г.

П.

Н. ЕГН

**********, с адрес:***********************и М. В. М. ЕГН **********, с адрес:

*************************** , във фазата на извършване на делба на процесните недвижими имоти изразяват становище, че делбата следва да бъде допусната по реда на чл.353 от ГПК, като се съобрази, че ответникът Г. Н. се е разпоредил със своя дял в полза на ответницата М. М. и делбата бъде извършена съгласно заключението на вещото лице по предложения първи вариант: Дял І, а именно сграда №1 със съответната част от земята да бъде постановена в дял на ответницата, а Дял ІІ да бъде поставен в дял на ищцата, като за уравняване на дела на ответницата тя да заплати съответната сума на ищцата.

Моли се да се отхвърли предявения от ищеца иск с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС , като неоснователен и недоказан.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Досежно начина за ликвидиране на съсобствеността върху процесния имот между страните:

С оглед изследване на въпроса за реалната поделяемост и действителната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти, по делото са ангажирани специални знания посредством проведената съдебно-техническа експертиза с вх.№ 24276/25.03.2024 г., изготвена от вещото лице Н. А. А., която съдът намира за компетентно и обосновано изготвена, в която се посочва, че при трима съделители имотите са неделими и че от допуснатите до делба имоти могат да се оформят максимум два дяла.

Видно от приобщения по делото нотариален акт за покупкопродажба***********************на нотариус Веселин П., вписан под № 205 на НК, с район на действие РС-Варна ответникът Г. Н. е продал на ответницата М. М. притежаваната от него 1/3 ид.ч. от делбените имоти.

Предвид прехвърляне в хода на производството по делото на притежаваните от ответника Г. Н. 1/3 идеални части от делбените имоти на ответницата М. М., е допусната съдебно-техническа експертиза относно реалната поделяемост на допуснатите до делба надвижими имоти на два дяла. Видно от заключението на вещото лице Н. А. А. с вх.№ 50157/20.06.2024 г., което съдът кредитира като компетентно изготвено, общата пазарна стойност на сградите е 75758,00 лв. / 43510 лв.+16124 лв.+ 16124 лв.- след корекция на стр.6 от заключението на вещото лице в проведеното по делото на 26.09.2024г. открито съдебно заседание /, а пазарната цена на 80 кв.м. ид.ч. от парцела е 29962,00 лв. Общата пазарна стойност на допуснатите до делба сгради и земя е 105720,00 лв. / 75758 лв. + 29962 лв. – след корекция на заключението от вещото лице в проведеното по делото на 26.09.2024г. открито съдебно заседание /. Според експерта от допуснатите до делба имоти могат да се оформят максимум два дяла при разпределение на сградите. Със закупуването от М. М. на дела на Г. Н., тя притежава 2/3 от делбената маса и вещото лице предлага два варианта на 2 делбата.

Според Вариант І , е възможно да се обособят два дяла: Дял 1 - Сграда 1 с площ 54 м2- отговаря на Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони -чл. 110: Всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището. Пазарната стойност на дял 1 е 78711 лв., която включва стойността на сградата – 59634,00 лв. и стойността на 51 кв.м. от земята – 19077 лв. Дял 2 включва Сгради 2 и 3 с обща площ 21м2 - отговаря на Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони - чл. 110: Всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището. Пазарната стойност на дял 2 е 23979 лв., която включва стойността на сградите – 16124,00 лв. и стойността на 21 кв.м. от земята – 7855 лв.

Вещото лице посочва и Вариант Втори на извършване на делбата, при който Дял І включва източна част на Сграда 1 с площ 34 м2 и 34м2 от земята на обща стойност 56 228лв. и Дял 2 , който включва западна част от сграда 1 с площ 20м2 и обединени сгради 2 и 3 с площ 21м2, както и 41 м2 от земята на обща стойност 46 817лв. Вариант ІІ изисква изготвяне на инвестиционен проект и никоя от страните не желае предприемане на такива действия.

Основен принцип при извършване на делба, установен в чл. 69, ал. 2 от ЗН, е при възможност всеки съделител да получи дял в натура. При избора на способ за извършване на делбата се изхожда преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характерът, видът и стойността на допуснатите до делба недвижими имоти.

В конкретния случай, допуснатия до делба недвижими имоти са три, като видно от горепосочените заключения на вещото лице относно реалната поделяемост на процесните недвижими имоти, е възможно обособяване на два отделни имота – един за ищцата и един за ответницата, като съдебният състав съобразява извършеното прехвърляне на притежавания от ответника Г. Н. дял от имотите в полза на ответницата М. М..

Прието е в съдебната практика , че съдът пристъпва към извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите, и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по критериите, посочени в ППВС № 7/73 г. - когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващите се един от друг по площ, обем или стойност, а дяловете на съделителите са различни. Прието, че жребият е невъзможен и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител. За да е допустимо извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК е необходимо от допуснатите до делба имоти да се образуват еднородни дялове, а когато делбеното имущество се състои от различни по вид имоти - само ако между страните няма спор относно обособяването им в самостоятелни дялове.

В конкретния случай очевидно са налице критериите, позволяващи на съда да премине към разпределение на имотите и така да се реализира основната цел на делбеното производство , всеки от съделителите да получи реален дял от съсобствените имоти, като се избегне най-нежелания изход на такова производство – изнасяне на имотите на публична продан.

Делбата следва да бъде извършена чрез разпределение по чл.353 ГПК, тъй като тегленето на жребий ще се окаже много неудобно. Като критериите за 3 разпределение на допуснатите до делба имоти следва да се има предвид освен големината на дела и извършените в имота подобР.я, реалното му ползване по аргумент от т. 5 от ПП № 7/1973 г. За да приложи съдът тези критерии обаче, следва по делото да има доказателства за установен начин на ползване на някой от имотите и/или за извършени подобР.я от някой от съделителите в делбен имот. Смисълът на тези критерии е да се предизвиква с начина на извършване на делбата неудобства в наймалък обем и да не се получава прекомерно разместване на икономически блага, т. е. да се облекчи уреждането на сметките.

Съдебният състав, като съобрази определените във влязлото в законна сила съдебно решение по допускане на делбата квоти, както и обстоятелството, че ответникът Г. Н. е продал на ответницата М. М. притежаваната от него 1/3 ид.ч. от делбените имоти в хода на производството по делото след постановяване на решението по допускане на делбата, намира, че на ищцата В.а.Н. следва да бъде поставен в дял, както следва: Дял 2 от Вариант Първи от заключението на вещото лице Н. А. А. с вх.№ 50157/20.06.2024 г., **********************************, а на ответницата М. М. следва да бъде поставен в дял: Дял 1 от Вариант Първи от заключението на вещото лице Н. А. А. с вх.№ 50157/20.06.2024 г., ***************** съответни на притежаваната квота от собствеността - 19974,67 лв. / 29962 лв. х 2/3 /, като разликата в квотите да се уравни в пари.

По отношение на поземления имот с идентификатор №

*********************, с площ от 80 кв.м. ид.ч., предмет на делбата, с пазарна стойност 29962,00 лв., същия следва да се постави в дял на съделителите, съобразно притежаваните от тях квоти, според влязлото в законна сила съдебно решение по допускане на делбата.

Ответницата М. М. притежава 2/3 ид.ч. от делбените имоти след закупуване на дела на ответника Г. Н., поради което стойността на 2/3 ид..ч. от делбените имоти възлиза на 70480,00 лв. / 105720,00 лв. х 2/3 /. Ищцата В. - А.Н. притежава 1/3 ид.ч. от делбените имоти, поради което стойността на 1/3 ид..ч. от делбените имоти възлиза на 35240,00 лв. / 105720,00 лв. х 1/3 /. Вследствие на изложеното и съобразно стойността на дял 1 и дял 2, които се възлагат в дял на ищцата и ответницата, за уравнение на дяловете ответницата М. М. следва да заплати на ищцата В. - А. Н. сумата в размер на 9128,67 лв., заедно със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение.

На основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съобразно квотите им в съсобствеността и стойността на имота, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят дължимата държавна такса.

Досежно претенцията по сметки на ищеца с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на обезщетение за еднолично ползване на имота:

В срока по чл. 346 от ГПК, с е приета претенцията на ищцата срещу ответниците с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците Г. П. Н. ЕГН************ и М. В. М. ЕГН ************да заплатят на ищцата В. П. Н., ЕГН ********** сумата в размер на по 73,33 лв. месечно за всеки от ответниците, представляваща обезщетение за лишаване на ищцата от ползването на съсобствените делбени имоти, съразмерно на притежаваните от ищцата права в общността, вследствие едноличното им ползване от ответниците, за периода от 22.11.2022г. до 08.11.2023г. включително, ведно със законната лихва върху 4 претендираните суми, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда, а именно – 09.11.2023г. до окончателното им изплащане.

Разпечатката съдържа 46 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0d9920a8-5ea9-4fde-b901-f44bfb236f52