Решение № 197 от 07.10.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Стара Загора, 07.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530202069 по описа за 2021 година Обжалвано е наказателно постановление № 74 / 15.01.2021 година на Заместник Кмета на Община Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени.

Мотивира се, че не е извършил административно нарушение.

В с.з. чрез адвокат Н. поддържа жалбата и претендира за направените разноски.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с 1 доказателствени средства –писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна, но на друго основание различно от посоченото в жалбата.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят П.С. на 11.12.2020 г. в 15.30 часа в град Стара Загора на ул. „ К. Ганчев“ до № 50 престоява с лек автомобил „ Опел Астра“ с рег. № СТ 3938РМ, жълт на цвят с работен № 290 и лого „ 6-106“ извън обозначеното за целта място за таксиметрови автомобили.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. К.К. / актосъставител/.

При така установената фактическа обстановка 2 административно – наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 20 от Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на на община град Стара Загора и е наложил административно наказание – глоба в размер на 50 лева.

Съдът не кредитира с доверие показанията на св. СВ.

Същият твърди, че таксиметровият автомобил на жалбоподателя С. е бил зад него т.е. не може в пълнота да възприеме ситуацията – колко време е престоял, как е установено нарушението, къде точно е бил спрял.

От друга страна с показанията си св. К. установява как е установил нарушението и, че през цялото време е имал пряка видимост. Неговите показания са логични и последователни и опровергват показанията на св. Велев, поради което сдът не дава вяра на последния.

По изложените съображения съдът възприема за установена и доказана посочената фактическа обстановка.

Претендираната от администртивно-наказващият орган 3 за нарушена разпоредба на чл. 20 Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на община град Стара Загора във фактическия състав обхваща забрана за паркиране и престой на таксиметрови автомобили извън обозначените за целта места определени със Заповед на Кмета.Това налага в обстоятелствената част на наказателното постановление да се посочи Заповедта на Кмета за да се провери и прецени мястото на нарушението попада ли или не в Забраната за паркиране и престой.

Административно-наказващият орган обаче в обстоятелствената част на наказателното постановление не е посочил Заповедта на Кмета, което от една страна води до непълнота на релевантните обстоятелства на нарушението, с което е нарушен чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН , а от друга поставя съдът в невъзможност да провери мястото на нарушението попада ли в забраната за паркиране и престой и от тук осъществен ли е състава на административното нарушение.

Посоченият порок следва да се окачестви като съществено процесуално нарушение / на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН / което е неотстранимо в съдебната фаза и е достатъчен повод за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

4

По изложените съображения жалбата се явява основателна,на друго основание различно от посоченото в жалбата.

На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат.

Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Б. Н. / изготвяне на жалба, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ, пълномощно е получил възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № наказателно постановление № 74 / 15.01.2021 година на Заместник Кмета на Община Стара Загора, с което е 5 наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева / Петдесет / на ПЛ. ИВ. СТ. от град Стара Загора, ул. „ **** ” № 2, вход Г, етаж 1, ап. 82, ЕГН – **********.

ОСЪЖДА Община град Стара Загора да заплати на ПЛ.

ИВ. СТ. от град Стара Загора, ул. „ **** ” № 2, вход Г, етаж 1, ап. 82, ЕГН – ********** направените по делото разноски в размер на 100 / СТО/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред

Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6