Протокол № 331 от 13.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА заседатели: СВЕТЛА Д. А. при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Н. З. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220201606 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият Д. М. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Л. Л. от АК-Пазарджик - редовно уведомен, надлежно упълномощен от досъдебната фаза на процеса.

Явяват се свидетелите Б. Д. В., М. В. Т. и И. Г. С. – редовно призовани.

Не се явява свидетелят Н. В. И. - редовно призован, призовката е връчена лично.

Не се явява свидетелят Г. С. А. - редовно призована. Призовката връчена на нейната майка със задължение да й я предаде. По делото е постъпила молба от свид. Г. С. с посочено фамилно име Линкова, с която уведомява съда, че не може да присъства в съдебното заседание, тъй като има новородено бебе и няма възможност да го остави на някого да го гледа.

Не се явява свидетелят Я. С. З. - нередовно призован. Призовката е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето е търсено многократно на посочени дати, но не е намерено, както и не е намерено лице, което да получи призовката. По разпореждане на съдията докладчик са направени многократни опити на различни дати от съдебния деловодител да се свърже със свидетеля по телефона, но същият не отговаря, като подаваният сигнал по 1 телефона е „Виваком ще предаде за Вашето обаждане“.

Вещото лице Б. Х. П. – редовно призован, се явява лично.

За РП - Пазарджик се явява прокурор Н. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Б. Д. В. – роден на 13.07.1988г., от гр. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.

М. В. Т. – роден на 02.10.1991г., от гр. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, без родство с подсъдимия.

И. Г. С. – роден на 29.03.1995г., от с.***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Х. П. – на 68 години, от гр. Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да бъде променен редът на съдебното следствие и да бъде изслушано първо вещото лице, изготвило двете СМЕ по досъдебното производство.

С оглед становището на страните съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвените СМЕ.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на СМЕ по писмени данни №П212/2019г.

ПРОЧЕТЕ се заключението на ВЛ д-р Б. П., находящо се на л.31-38 от ДП.

В.Л. П.: Поддържам заключението, което съм изготвил на ДП по експертиза №П-212/2019г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението. Нямаме въпроси.

Съдът намира, че заключението на експертизата е обосновано и компетентно и че като такова следва да бъде прието, както и че на вещото лице следва да се изплати възнаграждение за явяване и защита в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СМЕ по писмени данни №П-212/2019г., изготвено от вещото лице д-р Б. П..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. за явяване и защита в размер на 40 лева, платими по сметка на вещото лице от бюджета на съда.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на СМЕ по писмени данни №П213/2019г.

ПРОЧЕТЕ се заключението на ВЛ д-р Б. П., находящо се на л.43-50 от ДП.

В.Л. П.: Поддържам заключението относно Б. В., нямам какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Пострадалото лице има наранявания в областта на слепоочието, които не влизат в състава, но допълват останалите телесни увреждания. Този удар, ако беше нанесен с по-голяма сила, какво би се получило?

3

В.Л. П.: В СМУ е записано, че в окосмената част на лявото слепоочие има травматичен оток и синкаво-зеленикаво кръвонасядане с размери 6 х 4 см, не е описана рана в тази област. Описана е рана в челната област в лявата странична повърхност и скулата, която е хирургически обработена, тя е с дължина 8 см, Г-образна форма, с 14 конеца, може би тази имате предвид. Аз не съм изследвал пострадалия в по-късен етап, за да се прецени дали този белег сам по себе си не е в друга квалификация с обезобразяване на лицето и нямам възможност да дам този коментар. Аз работя по писмени данни, експертизата е изготвена в близко време след инцидента, не съм преглеждал пострадалия на по-късен етап, но съм описал тази рана. В тази област, ако беше нанесен удар с по-голяма кинетична енергия, имайки предвид вида на раната, която е Г-образна, което отговаря да бъде с ръба на въпросната тръба, би могъл да счупи черепа в тази област и да предизвика по-тежко травматично увреждане, което да има и усложнения. Ние нямаме предизвикан кръвоизлив или в дълбочина увреждане на мозъчната структура, за да допуснем, че би могло да има неблагоприятен изход за пострадалия. При наличие на такъв кръвоизлив или контузия в областта на мозъка невинаги случаите са с летален изход, могат да се преодолеят негативните последствия, като пострадалият може да потърси лекар и ще се предотвратят усложнения от тази травма черепно-мозъчна, но ние нямаме такава.

ПРОКУРОРЪТ: Касае ли се за жизненоважна част от главата?

В.Л. П.: Да, тази област, както и цялата глава в областта на главовия череп - от челото до тила и от нивото на едното до нивото на другото ухо, тази цялата област е жизненоважна и при нанасяне на удар с достатъчна кинетична енергия да счупи костите би могло да настъпи и фатален изход.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението. Нямаме въпроси.

Съдът намира, че заключението на експертизата е обосновано и компетентно и че като такова следва да бъде прието, както и че на вещото лице следва да се изплати възнаграждение за явяване и защита и отговор на допълнително поставени въпроси в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА заключението на СМЕ по писмени данни №П-213/2019г., изготвено от вещото лице д-р Б. П..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. за явяване, защита и отговор на допълнително поставени въпроси в размер на 50 лева, платими по сметка на вещото лице от бюджета на съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се промени реда на изслушване на свидетелите и първо да се разпита свидетелят И. С. с оглед служебните му задължения.

В залата влиза свидетелят И. С..

Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:

СВИД.С.: Не се сещам за кой случай съм тук, дори като виждам подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля С. на ДП, след като той заяви, че не се сеща за случая дори виждайки подсъдимия.