Определение № 748 от 19.02.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748

Стара Загора, 19.02.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - VII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от съдията Кремена Костова-Грозева административно дело № 3/2026 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалбата на И. Г. П., изтърпяващ наказание в Затвора Стара Загора, против Решение №1029-26-6328-5/17.12.2025г. на Директора на ТП НОИ Хаскво, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане [номер]/2144-26-91/30.10.2025г. на ръководителя на ПО при същото ТП на НОИ за спиране на производството, образувано по заявление №2113-26-1334/07.11.2023г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо основание, постановено на основание чл. 54 ал.1 т.5 от АПК - преюдициално производство пред съд по адм.д №745/24г. по описа на АС Стара Загора с предмет ЕР на НЕЛК №91575/25.07.2024г., независимо от това, че с ЕР на НЕЛК №91878/08.08.2025г. са определени 54 %ТНР от 13.02.2022г със срок до 01.11.2027г, което е влязло в сила като необжалвано.

На настоящия съдия-докладчик е служебно известно, че по предявени от ищеца искове против Административен съд Стара Загора с посочено правно основание чл. 2в от ЗОДОВ са образувани административни дела в Административен съд Хасково (АД № 754/2024 г.) и Административен съд Кърджали (АД № 497/2025 г. и АД № 379/2025 г.), производствата, по които към настоящия момент не са приключили с влязъл в сила съдебен акт. Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл. 144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и съдът, в който правораздава настоящият съдия-докладчик, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на настоящия съдия-докладчик от разглеждането на адм. дело № 3/2026 г. по описа на Административен съд Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор сама по себе си може да породи у ищеца законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат избегнати такива съмнения относно настоящия съдия-докладчик при разглеждането и произнасянето по иска на И. П. или такива за накърняване правото му на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, настоящият съдия-докладчик следва да се отведе от разглеждането на делото и последното да се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 22, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК О П Р Е Д Е Л И :

ОТСТРАНЯВА съдия К. К.- Г. от разглеждането на адм. дело №3/2026 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване. Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия-докладчик.

Съдия: