Протокол № 222 от 19.09.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Варна, 19.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20253001000167 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II -ро от ГПК:

Въззивникът С. Г. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Постъпила е молба вх. № 6630/16.09.2025 г. от пълномощника на въззивника - адв. А. Д., за даване ход на делото в отсъствие на страната.

Въззиваемият „ВАРНА БРОКЕР“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Д. Т., редовно призована, явява се лично.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 318/05.06.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. Г.: Запознат съм с проектодоклада. Нямам възражения.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба вх. № 6630/16.09.2025 г. от въззивника С. Г. С., чрез адв. А. Д., в частта й, в която същата заявява, че поддържа въззивната жалба и не възразява да бъде изслушано заключението на вещото лице.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.

1

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение № 318/05.06.2025 г.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице А. Т. с вх. № 6485/09.09.2025 г. и пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице:

А. Д. Т., *****, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Т.: Поддържам представеното заключение.

В. л. Т. на въпроси на адв. Д. по молба вх. № 6630/16.09.2025 г.:

1. Кой е разпоредил изготвянето на «справката» за разделяне на движенията през периода 2019-2021 г.?

В. л. Т.: Управителят го е разпоредил. Не съм видяла заповед. Но предприятието е имало нужда това да бъде направено. Счетоводството не взема решения само́. Предполагам, че е управленско решение.

2. Съществува ли протокол от Общо събрание или нареждане на управителя за въвеждането на подсметки и определянето на началните салда?

В. л. Т.: Не, не съм видяла такъв протокол.

3. Ако няма такъв документ, на какво основание счетоводството е извършило това разпределение?

В. л. Т.: Това, което мога да предположа от справката, която ми е представена е, че е взета наличността към даден момент, разделена е поравно.

Решението да е поравно е управленско решение и няма документи за това.

4. Допустимо ли е според счетоводните стандарти/международни счетоводни стандарти началните салда на подсметки да се определят чрез «поравно разделяне» по усмотрение? Кой в този случай е приложимият счетоводен стандарт?

В. л. Т.: Счетоводните стандарти не регламентират аналитичното разпределение.

5. Може ли експертизата да твърди фактическо присвояване или само счетоводно несъответствие?

АДВ. Г.: Противопоставям се на така зададения въпрос. Изцяло правен е въпросът.

2

СЪДЪТ намира, че така формулираният въпрос не изисква експертно заключение на вещо лице, доколкото е формулиран като твърдение за обстоятелствата, представляващи предмета на делото и ОТКЛОНЯВА поставения в молбата на въззивника въпрос № 5.

В. л. Т. на въпроси на адв. Г.: Да, правилата на Националния счетоводен стандарт са били прилагани в счетовоството на проверяваното от мен дружество.

Бих искала да уточня, че аз не съм проверила абсолютно всички счетоводни записвания.

Относно въпроса дали са спазвани тези стандарти, от това, което съм проверявала, аз виждам, че стопанските операции, касаещи паричните движения по банковите сметки, които бях проверявала предходния път и в момента по-подробно проверих хронологичните регистри на касите, са отразени. Виждам едни стандартни всяка година операции и движения по банкови сметки и по касите в брой, характерни за дейността, която е извършвало дружеството – начислявани заплати, плащани осигуровки, основни оперативни разходи за материали и външни услуги, постъпления от комисионни за застрахователните услуги. Това съм забелязала като осчетоводявания, но не мога да ги съпоставя по обекти до 2022 г. като плащания в брой със записите в касовата книга.

След 2022 г. счетоводството е отразявало в две подсметки към сметка 501 - каса движенията – постъпления и плащания на трите обекта. Говоря само за паричните потоци. Тъй като имах въпрос за начисляване на разходите по обекти, не са начислявани по обекти разходите, т.е. не мога да направя съпоставка за финансов резултат по обекти с разполагаеми суми по обекти.

АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза следва да се приобщи към доказателствения материал по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебносчетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 600 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за внесения от въззивника депозит в размер на 600 лв.

(Изд. РКО за сумата от 600 лв. )

СЪДЪТ докладва постъпилата молба вх. № 6630/16.09.2025 г. от въззивника С. Г. С., чрез адв. А. Д., в частта, в която същата не възразява да бъде прието заключението, като изразява становище по същото. Изразява 3 становище по съществото на спора и моли за присъждане на разноски по чл.

78 ГПК.

АДВ. Г.: Други искания по доказателствата нямаме. Представям и моля да приемете списък за сторените разноски, ведно с доказателства за извършването им.

Правя при условията на евентуалност възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И: