Протокол № 17279 от 16.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17279 гр. София, 11.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110209877 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „хххххххххх“ ООД, редовно призовани, представляват се от адв. хххххххххх от САК, с днес представено пълномощно.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от Агенция „Пътна инфраструктура“ Национално ТОЛ управление от 18.09.2023 г., ведно с приложения по опис.

АДВ. ххххххххххх: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. ххххххххххх: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „хххххххххх“ ООД против Електронен фиш № 1

8504555193/03.05.2021г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

АДВ. ххххххххххх: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

Запозната съм с административно - наказателната преписка, не възразявам да бъде приложена по делото.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, приложени административно – наказателната преписката и днес докладваните. по

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. ххххххххххх: Уважаема г-жо Председател, моля да се произнесете с решение, с което да уважите жалбата и да отмените обжалвания административен акт. Считам, че при издаването на административния акт са допуснати съществени процесуални нарушения. На първо място, както съм изложила и в жалбата, считам, че в случая следва да бъде издаден АУАН, след това наказателно постановление, а не електронен фиш. Освен това от представените писмени доказателства не се установява по никакъв начин годността на системата, на така наречената „стационарна точка на контрол“, както се наричат в АПИ, тъй като са приложени протокол за приемаме на самия обект, но няма например протоколи за тестване на самата система. С оглед на това считам, че въпреки дадените от съда указания, а и изрично направено от нас възражение относно годността на системата, не са представени такива доказателства. Освен това открих несъответствие между номера на устройството, посочено в Електронния фиш, и номера на устройството в протокола, който е приложен. Има разминаване и при джипиес данните на поставяне на тази контролна точка, които също се различават. И не на последно място, моля да вземете предвид, че в Електронния фиш е посочена дължима такса в размер на 167,00 лева, а е наложена административна санкция петнадесет пъти по-висока от посочената дължима такса. Считам, че не е обоснована такава висока такса и би могла да се приложи разпоредбата на 2 чл.28 от ЗАНН.

Във връзка с всичко гореизложено, моля да отмените Електронния фиш.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3