Решение № 114 от 19.02.2026, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. София, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Захарова

Членове:

Мими Фурнаджиева

Майя Русева при участието на секретаря Кристина Н. Григорова като разгледа докладваното от Мими Фурнаджиева Касационно гражданско дело № 20258002101262 по описа за 2025 година.

Производството е по реда на чл. 116, ал. 1 от Закона за адвокатурата.

Обжалва се решение от 23 февруари 2025 г. на Избирателната комисия (ИК) за избор на висши органи на адвокатурата, определена с решение на съвместно заседание на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), Висшия дисциплинарен съд (ВДисцС) и Висшия контролен съвет (ВКонтрС) по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал. 1, изр. второ от Закона за адвокатурата (ЗАдв) от 12 декември 2024 г., с което въз основа на констатациите и получените резултати от проведения на Общо събрание на българската адвокатура (ОСБА) на 22.02.2025 г. и 23.02.2025 г. избор на председател и членове на ВАдвС, членове на ВКонтрС, председател на ВДисцС и членове на ВДисцС, отразени в протокол № 6 от 23 февруари 2025 г., и на осн. чл.

114, ал. 1, вр. чл. 106, ал. 3 ЗАдв, за избрани са обявени както следва: за председател на ВАдвС адв. С. М., за членове на ВАдвС: адв. З. Ж., адв. Ц. Б., адв. А. Г., адв. Т. Г., адв. Й. Й. и адв. Г. П., за членове на ВКонтрС: адв. Д. М., адв. М. Г., адв. М. Е., адв. К. К., адв. А. М., за председател на ВДисцС адв. И. И.-Р., за членове на ВДисцС: адв. Д. Т., адв. М. К., адв. С. В., адв. В. И., адв. Р. С., адв. Г. Д., адв. М. П., адв. Д. Д., адв. А. П., адв. П. В., адв. Ж. Ж., адв. Е.

Л.-Т., адв. М. К. и адв. Д. Н., и за 02.03.2025 г. е насрочен допълнителен избор за членове на ВАдвС за попълване на състава му, до който са допуснати 40 адвокати.

Обжалва се и решение от 2 март 2025 г. на ИК за избор на висши органи на българската адвокатура, определена с решение на съвместно заседание на ВАдвС, ВДисцС и ВКонтрС по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал. 1, изр. второ ЗАдв от 12 декември 2024 г., с което въз основа на констатациите и получените резултати от проведения допълнителен избор на 02.03.2025 г. за членове на ВАдвС, отразени в протокол за отчитане на резултатите от гласуването за висши органи на адвокатурата на 02.03.2025 г. и на осн. чл. 114, ал. 1 и чл.

108, ал. 3 и 4 , вр. чл. 106, ал. 2 и 3 ЗАдв, за избрани са обявени както следва: адв. К. И., адв Г. В., адв. С. Х., адв. Г. Х., адв. Б. П., адв. Н. С., адв. К. Н., адв. К. И., а за резервни членове на ВАдвС: адв. Д. М., адв. Н. М., адв З. Й., адв. Р. П., адв. Г. П., адв. Н. И., адв. И. Б., адв. М.

1

Р., адв. Е. Я. и адв. С. Г..

Срещу посочените решения са постъпили следните жалби: жалба № 491/02.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. М. Р. и адв. И. Л., против решенията на ИК по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал. 1 ЗАдв от 23.02.2025 г. за обявяване на избрани висши органи на адвокатурата; жалба № 492/02.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. И. Д. и адв. С.

Л., против решенията на ИК по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал. 1 ЗАдв от 23.02.2025 г. за обявяване на избрани висши органи на адвокатурата; допълнителна жалба вх. № 503/04.03.2025 г. по описа на ВАдвС от адв. И. Д.; жалба № 555/11.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. М. Ч., против решение от 04.03.2025 г. на ИК за обявяване за избрани на допълнителния избор на членове на ВАдвС; жалба № 561/11.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. М. Б., против решенията на ИК по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал.

1, вр. чл. 116, ал. 1, вр. чл. 106, ал. 4 и чл. 85 ЗАдв от 03.03.2025 г. за обявяване на избрани висши органи на адвокатурата, относно избор на членове на ВАдвС; жалба № 563/11.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. М. П., против решение на ИК от 02.03.2025 г. за обявяване на избрани членове на ВАдвС; жалба № 569/12.03.2025 г. по описа на ВАдвС, подадена от адв. И. Ч. лично и като пълномощник на адв. Е. Х., против решенията на ИК по чл. 114, ал. 1, вр. чл. 101, ал. 1 ЗАдв от 23.02.2025 г. и от 02.03.2025 г. за обявяване на избрани висши органи на адвокатурата.

В жалбите се излагат подробни твърдения за допуснати в изборния процес нарушения на чл. 111 и чл. 112 ЗАдв. Поддържат се съображения за допуснати нарушения при конституирането, свикването и провеждането на ОСБА. Сочи се, че са нарушени принципите, гарантиращи честността на избора, свободното изразяване на волята, тайната на вота, мажоритарния характер на избора.

Висшият адвокатски съвет оспорва жалбите като неоснователни. Заместник на главния прокурор също оспорва жалбите като неоснователни.

По допустимостта на жалбите:

Адвокатурата в България се състои от колегии, които са юридически лица (чл. 78, ал. 2 ЗАдв), и чрез тях се осъществява самоуправлението й, установено в чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България. Съгласно чл. 116, ал. 1 ЗАдв, делегат на общото събрание на адвокатите от страната може да оспори законосъобразността на избора с жалба чрез ВАдвС пред Върховния касационен съд в 7-дневен срок от обявяването на резултатите от избора. В чл. 112 ЗАдв е уреден съставът на ОСБА, като е определен принципът на конституирането му - то се състои от представители на адвокатските колегии при норма на представителство един делегат на 40 адвокати. Същият текст определя и нормата на представителство в случаите, когато колегията е с по-малко от 40 членове, като и в случаите, когато колегията е с над 40 членове. Определеното в закона представителство в ОСБА е на отделните адвокатски колегии, чрез избрани от тях делегати по реда на чл. 99 ЗАдв, които са изразители на волята на колегиите по общи за адвокатурата въпроси (чл. 113 ЗАдв), включително и за избора на висши органи на адвокатурата. Интересите на отделните колегии са защитавани от делегатите в общото събрание. За разлика от изборите за органи на отделните адвокатски колегии (сравни препращането на чл. 99, ал. 5 ЗАдв), право да обжалват решението на ИК за избор на висши органи на адвокатурата не е предоставено само на неизбран кандидат и на контролен съвет, а е в правомощията на всеки отделен делегат на ОСБА, без значение дали е кандидат за избиране в някой от висшите органи. Това правомощие произтича от специалното законово разпореждане делегатите да са изразители на волята на отделните колегии и да представляват всички техни членове по силата на избирането им от общото събрание на адвокатите от съответната колегия за делегати.

Всички избрани делегати при вземане на решенията, поставени за разглеждане от ОСБА, формират волята на общото събрание, включително и при избора на органи на адвокатурата, поради което, при допуснати нарушения в процедурата по избор на висши органи на адвокатурата, на тях е възложено правото чрез жалба да осигурят защитата на избирателните 2 права на всеки адвокат (без значение дали е делегат, делегат-кандидат в процедура по избор или делегат по право без право на глас) с оглед законосъобразното провеждане на избора на висши органи на съсловието.

Правото да избира и да бъде избирано в органите на адвокатурата принадлежи само на лице, което е положило клетва, вписано е в регистъра на адвокатска колегия, съответно - не е лишено от права да упражнява адвокатска професия. Упражняването на това членствено право се подчинява на изрично посочени в закона изисквания и ограничения - напр. минимален юридически или адвокатски стаж, заплащане на дължимите вноски към адвокатския съвет и към ВАдвС, липса на наложено дисциплинарно наказание „лишаване от право да бъде избирано в органите на адвокатурата“ за съответния срок. Установената в чл.

116, ал. 1 ЗАдв защита цели да осигури законосъобразността на избора на висши органи на съсловната организация. Тази разпоредба следва пряко от конституционно установената идентичност на адвокатурата като свободна, независима и самоуправляваща се организация, чиито строеж и ред на дейността се определят със закон. Редът за оспорване законосъобразността на избора на висши органи на адвокатурата е уреден в защита на избирателното право на всеки адвокат - член на адвокатска колегия, да бъдат избрани висши органи на адвокатурата в съответствие със закона.

По изложените съображения следва да се приемат за неоснователни доводите за противоконституционност на разпоредбата на чл. 116, ал. 1 ЗАдв в частта, предвиждаща обжалваемост на изборите за висши органи на адвокатурата от делегати, заради противоречие с чл. 56 и чл. 117, ал. 1 от Конституцията.

Установената с чл. 116, ал. 1 ЗАдв защита обаче не може да отрече защитата на евентуално нарушено пасивно избирателно право на неизбран кандидат за висши органи на адвокатурата, който не е делегат, чрез отнасяне от него на спора до съд. Несъвместимо с правилата на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, е поставянето на правото на защита на накърнено пасивно избирателно право в зависимост от волята на друго лице, пък било то и действащо по силата на мандат за представителство в решаващ орган. Принципът за самоуправление на адвокатурата не може да надделее над принципите за достъп до съд и недискриминация. В противен случай кандидатите за висши органи на адвокатурата, които не са делегати и поради това не биха могли да атакуват избора, биха били неравнопоставени с адвокатите кандидати за висши органи на адвокатурата, които са делегати и поради това биха могли в това си качество да обжалват избора - без да е налице разумно основание за различното третиране.

Пред ВКС са поставени за разглеждане жалбите на адвокат М. Р., адв. И. Л., адв. И. Д., адв. С. Л., адв. М. Ч., адв. М. Б., адв. М. П., адв. И. Ч. и адв. Е. Х.. Избрани за делегати в ОСБА адвокати с право на жалба по смисъла на чл. 116, ал. 1 ЗАдв са жалбоподателите адв.

Р., адв. Л., адв. П. и адв. Ч.. Адв. Д. е делегат по право в качеството му на председател на ВАдвС, а адв. Б. е кандидат за избор във висшите органи на адвокатурата, без да е делегат.

Кандидатите за избор във висшите органи на адвокатурата, които не са делегати, с изключение на адв. Б., са подали жалбите си съвместно с делегати, които са кандидати за избор, поради което дори и само на това основание жалбите им следва да бъдат разгледани.

Жалбоподателят адв. Б. с изрично изявление се е присъединил към жалбата на адв. Ч.

(такова присъединяване е допустимо в съответствие с общия принцип на чл. 85, ал. 2 ЗАдв), поради което и по тази причина участието му в производството не може да бъде отречено.

Всички жалби са допустими.

Жалбите са неоснователни.

Контролът върху законосъобразността на избора на делегати за ОСБА в отделните адвокатури принадлежи на ВАдвС, чието решение е окончателно. Определяйки процедурата за избор на делегати в общото събрание, законодателят е държал сметка за определянето на адвокатурата като свободна, независима и самоуправляваща се институция, възлагайки на неин висш орган да следи за законосъобразността на този избор. Само в случай на оспорване 3 законосъобразността на избора на висши органи на адвокатурата от ОСБА, този спор се пренася пред съд в законоустановен състав съгласно чл. 116, ал. 2 ЗАдв. Проверката на законосъобразността на избора се извършва от съда по изложените своевременно в жалбите оплаквания. Не всяко нарушение на правилата за избор е основание за установяване на незаконност на избора, а само това, което е съществено, действително засяга резултата от избора и може да бъде доказано. Изводите за нарушение на правилата следва да са обосновани и непочиващи на съмнения или предположения, или основаващи се на анализ на данни от изборния процес.

Изборният процес се развива в няколко фази: по обявяване началото на изборния процес, по определяне състава на органа, който следва да проведе самия избор, по определяне състава на делегатското събрание, което следва да избере висшите органи на адвокатурата, по издигане на кандидатурите, по насрочване на събранието и по провеждане на самия избор. Възможно е една, респективно повече или всяка една от фазите на процеса да бъде опорочена. Такива нарушения могат да бъдат допуснати при избора на делегати от адвокатските колегии, решенията по които са преминали дължимия контрол по реда на чл.