Определение № 381 от 17.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Сливен, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20242200600490 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба срещу присъда № 79 от 20.05.2024 г., постановена по НЧХД № 375/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подсъдимия Д. Н. А. за невиновен и го е оправдал по повдигнатите обвинения за престъпления по чл. 146 и чл.147 от НК.

Съдът се е произнесъл и по направените разноски, осъждайки частния тъжител да заплати на подсъдимия сумата от 1500 лв., представляваща разноски за адвокатска защита.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от адв. Е. П. – повереник на частния тъжител Л. Г. К.. Бланкентно се сочат оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде осъден по повдигнатите му обвинения.

Въззивният съд намира, че е налице основанието на чл. 323, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 320, ал.1 от НПК, доколкото към въззивната жалба не е приложен документ за внесена държавна такса. Липсва и надлежно упълномощаване на адв. Е. П. – АК Сливен за изготвяне на въззивната жалба и представителство пред ОС – Сливен. В приложените договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно на л.5 от първоинстанционното дело е отразена волята на страните адв. П. да представлява частния тъжител пред Районен съд – Сливен. Същевременно в жалбата не е посочено дали се твърдят неизяснени обстоятелства, евентуално доказателствата, които се иска да бъдат събрани и проверени от въззивния съд. След изготвяне на мотивите по делото първоинстанционният съд не е предоставил възможност за допълване на жалбата.

1

Съответствието на въззивната жалба с чл.320, ал.1 от НПК се проверява от първоинстанционния съд на основание чл. 323, ал.1, т.1 от НПК, които задължения в конкретния случай не са изпълнени. Поради това районният съд следва да даде възможност на частния тъжител и на адв. Е. П. да допълнят жалбата си, както да укаже, че следва да представят документ за внесена държавна такса и за надлежно упълномощаване на повереника за подаване на въззивна жалба и представителство пред СлОС. Следва да се даде срок на жалбоподателя да изправи нередовностите, като същият да бъде предупреден за последиците по чл.323, ал.1, т.1 от НПК.

В случай на отстраняване на констатираните недостатъци, преписи от подадените допълнения към жалбата следва да бъдат връчени на всички заинтересовани страни, в съответствие с разпоредбата на чл.321 от НПК.

Тъй като изискванията на чл.320, ал.1 от НПК са и условия за допустимост за образуване на въззивно производство, настоящият въззивен състав счита, че въззивното производство е недопустимо. Делото следва да се прекрати и да се върне на Районен съд – Сливен за изпълнение на процедурата по чл. 323 от НПК.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧХД № 490/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен.

ВРЪЩА делото на РС – Сливен за изпълнение на процедурата по чл.323, ал.1, т.1 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2