Протокол № 14530 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14530 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110157343 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Б. А., редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ К. Н. А., Б. М. А., Н. М. А. и З. М. А. – К., редовно уведомени, лично се явява К. Н. А. и всички се представляват от адв. С. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. адв. С.: Представям и моля да приемете скица, изготвена от геодезист, който е ангажиран от доверителя ми преди завеждане на делото, която представлява вариант за разпределение на ползването на имота между страните съобразно документите им за собственост. адв. С.: Възразявам да се приема като доказателство, тъй като е неправилна и я намираме за подвеждаща информация. Представям и моля да бъдат използвани при изготвяне на експертиза удостоверение от СО, че е приложена улична регулация на ул. „Вечерница“ и два броя комбинирани скици от ГИС, които дават пълна информация за промяна границите на имотите. Представяме и четливи копия от всички документи, които вече са представени, и допълнителни, които са във връзка със стари дела. Видно от 1 комбинираните скици, няма пълна идентичност между имота, който е описан по документ за собственост, и този, който е по кадастралното заснемане.

Реално по стари граници имотът е 469 кв. м., а по кадастрално заснемане е 514 кв. м. От техническа гледна точка ни казаха, че това има значение.

Становището на архитекта, с който сме правили консултация е, че може да бъде поделен имотът въз основа на изключение в закона чл. 19, ал. 3, като този поземлен имот, който виждаме в кадастъра, не е УПИ, той е част от това УПИ. Двата парцела са едно УПИ. адв. С.: Относно представените от ответника доказателства, считам, че същите са неотносими за настоящия спор, тъй като говорим и са ориентирани към външни граници на парцела. Не възразявам, че УПИ-то, включва и друг имот, който е с вътрешна граница, вътрешно разделение. Тъй като предмет на настоящото дело е разпределяне право на ползване, а не за собственост и делба, считам, че тези документи са извън предмета на делото. От друга страна, и в двете комбинирани скици е посочена забележка, че е допустима разлика съгл. чл. 19 от Наредбата и като процент при заснемането е възможна грешка. Не възразявам да се назначи експертиза. адв. С.: С оглед представените доказателства сме променили задачите към вещото лице, като представям молба с въпроси. адв. С.: По отношение на направените искания за допълнителни задачи, моля съдът да не приема задачите от 1 до 3, поради това, че границите на урегулирания парцел нямат отношение към разпределяне правото на ползване. Относно неуредени сметки по дворищната регулация за парцела пак нямат отношение, тъй като касаят имот на лице, което не е лице по настоящото дело. Относно въпрос 4 не възразявам. По отношение на въпроси от 5 до 7 считам, че са допустими, но първото изречение на седми въпрос считам, че е некоректно зададен. Относно въпрос 8 и 9 считам, че също са некоректно зададени и би излязло заключението на вещото лице извън предмета на делото, който е разпределяне право на ползване, с оглед невъзразената собственост от двете страни още при завеждане на делото, какъвто всъщност, като липса на спор между страните относно съсобствеността, е и първоначалният доклад по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА СТЕ, в която вещото лице, след като извърши оглед и замервания на място и проверка, където намери за необходимо, да изготви варианти за разпределение ползването на имота съобразно квотите на страните от по ½ ид. част, като съобрази законно изградените сгради и тяхната площ и свободната незастроена площ. ДОПУСКА експертиза и по 2 задачи № 1, 4, 7 и 9 по представената днес молба от ответниците, а останалите задачи съдът счита, че излизат извън предмета на спора по чл. 32, ал. 2 от ЗС и не се явяват необходими. адв. С.: Моля да се заснемат съществуващите стени, след като допуснахте и основите да се видят.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. – геодезист.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., вносими поравно от страните в 1-седмичен срок.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 10,30 ч., за която дата и час страните, уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,36 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3