Определение № 24754 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24754 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110145820 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Гражданското дело е образувано по повод предявен осъдителен иск от „А.“ ЕООД срещу ЗАД „Д.Ж.З.“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ) за заплащане на сумата от 284.54 евро (равностойност в евро на сумата от 556.51 лева), представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди следствие на ПТП, настъпило на 12.06.2025г., в гр. Благоевград, ..... което е причинено виновно от водача на л.а. „Шевролет“, модел „Круз“ рег. .......... застрахован при ответното дружество със застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на инцидента, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 09.09.2025 г., до окончателното изплащане на същото..

Производството по делото е приключило с решение № 10523 от 01.06.2026г., с което предявените искове са уважени.

Постъпила е молба по реда на чл. 248 ГПК от адв. В. – представител на ищеца, с искане да се измени посоченото по-горе решение в частта на разноските, присъдени нему. В молбата се твърди, че разноските за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се присъдят в размер с ДДС.

Препис от молбата, на основание чл. 248, ал. 2 ГПК, е изпратен на насрещната страна. В указания срок е постъпило становище, в което молбата се оспорва като неоснователна.

Настоящия съдебен състав, след като се запозна с направеното в молбата искане и доводите в постъпилото становище, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Списък по чл. 80 ГПК е необходим, тъй като ищеца иска изменение на съдебния акт досежно присъдените нему разноски, какъвто списък се съдържа по делото.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

1

С оглед изхода на делото разноски се дължат на ищеца, както е посочено и в крайния съдебен акт, съгласно правилата на чл. 78, ал. 1 ГПК. Изводът, че разноски се дължат на ищеца, се обосновава с приетото в мотивите на акта за основателност на предявения иск.

Както е посочено, ищецът своевременно е поискал присъждането на разноски.

Разноските за адвокатско възнаграждение се дължат, като същите следва да се присъдят с ДДС и съобразно размера на уважената част от иска. Данък добавена стойност се дължи съгласно § 2 от Наредба № 1/2004 г. за регистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, поради което и след като по делото е изводима такава регистрация, то ДДС се включва в хонорара. След извършена проверка, съдът констатира, че процесуалният представител на ищеца е регистрирано по ЗДДС дружество.

Така разходите на ищеца по водене на делото възлизат на 823,37 лева, от които 50.00 лева държавна такса, 293.37 лева депозит за вещи лица и 480.00 лева адвокатско възнаграждение с ДДС, което не подлежи на намаляване по направеното възражение за прекомерност, тъй като размерът му отговаря на минималния праг с оглед цената на иска и текста на чл. 7, ал. 2, т. 3 НМРАВ. Съобразно размера на уважената част от иска, в тежест на ищеца се възлагат разноски в общ размер от 619,20 лева или 316,59 евро.

Изложеното по-горе дава основание постановеното по делото решение да се измени в частта на разноските, като ответникът бъде осъден допълнително да заплати на ищеца разноски от 30,76 евро /разликата между дължимите разноски и вече присъдените/.

Така мотивиран, и на основание чл. 248 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 10523 от 01.06.2026г., постановено по гр.д. № 45820/2025г. по описа на СРС, 55 състав, в частта на разноските, като:

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ЗАД Д.Ж.З.“ АД, ЕИК ........ да заплати допълнително на „А.“ ЕООД, ЕИК ....... сума в размер на 30,76 евро - разноски за адвокатско възнаграждение с ДДС съобразно размера на уважената част от иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2