Определение № 37766 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37766 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110118335 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и настъпилите вреди.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов, специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК поради липсата на оспорване на обстоятелството, че при ответника е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ касателно лек автомобил „Форд Ка“, с рег. № *******, към датата на ПТП.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ищецът не 1 оспорва, че ответното дружество застраховател е заплатило обезщетение размер на 175 евро.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2026 г. от 13:50 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца *******, ЕИК *******, срещу ответника *****, ЕИК ******, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 200 евро, частично от общо 600 евро , представляваща остатък от дължимо обезщетение за имуществени вреди за причинени вреди по лек автомобил „Хюндай Соната“, с рег. № *******, в резултат на ПТП от 21.05.2026 г. в гр. София, реализирано от водача на лек автомобил „Форд Ка“, с рег. № *******, ведно със законната лихва от 26.06.2026 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът *******, ЕИК *******, твърди, че на 21.05.2026 г. в гр. София, при движение по бул. „Петко Ю. Тодоров“, с посока от бул. „България“ към ул.

„Бяла черква“, при кръстовището на булеварда с улицата, поради недостатъчно контрол, водачът на лек автомобил „Форд Ка“, с рег. № *******, удря в задната част лек автомобил „Хюндай Соната“, с рег. № *******, който към онзи момент изчаква на червен светофар в лента за завиване наляво по бул. „Петко Ю. Тодоров“ към ул. „Бяла черква“. Вследствие на ПТП за собствения на ищеца лек автомобил „Хюндай Соната“, с рег. № *******, настъпили увреждания. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 21.05.2026 г., в който водачът на „Форд Ка“, с рег. № *******, е отбелязал в частта „забележка“, че е виновен. Отговорността на последния била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество към датата на ПТП. За обезщетяване на щетите по увредения автомобил ищецът завел застрахователна претенция пред ответното дружество, по повод която последното определило и изплатило сумата от 175 евро. Ищецът поддържа, че общо дължимото обезщетение възлизало на 775 евро, с оглед което останал непогасен остатък в размер на 600 евро. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *****, ЕИК ******, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Ц.Д., с който оспорва исковата претенция, като неоснователна, доколкото претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети. Поддържа, че с изплащането на сумата от 175 евро е погасил в пълен размер дължимото обезщетение. Твърди, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не били увредени в резултат на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска 2 отговорност“ на автомобилистите за управлението на лек автомобил „Форд Ка“, с рег. № *******, при ответното дружество.

За обезщетяване на щетите по увредения автомобил ищецът завел застрахователна претенция пред ответното дружество, по повод която последното определило и изплатило сумата от 175 евро.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4