Определение № 36145 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36145 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110105063 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „.“ ЕООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало топлинната енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да бъде уважено.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца - „.“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Доказателствените искания на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ са допустими и свързани с предмета на спора, но поради неналичието на подаден от ответниците отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе по това искане в о.с.з. с участието на страните.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца - „.” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца - „.“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба и отговора на исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ и СТЕ експертизи, за първо о.с.з. с участието на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026г. от 11:05 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „.“ ЕАД срещу ответниците Г. Т. Н. и К. Т. Н., последният действащ със съгласието на попечителя си – ., за осъждане на всеки един от ответниците, при квоти от 1/2 идеална част да заплатят на ищеца, всеки от тях сума в размер на 238,68 евро, представляваща главница за неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.03.2023 г. до м.04.2024г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. ., абонатен номер 328308, сумата в размер на 8,02 евро – главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от м.03.2023 г. до м.12.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2026 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 59,08 евро. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023 г. до 27.01.2026 г., и сумата в размер на 2,60 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, за периода от 16.05.2023г. до 27.01.2026г.

Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за наличието на облигационно отношение, по силата на което ответниците Г. Т. Н. и К. Т. Н., последният действащ със съгласието на попечителя си – ., са потребители на топлинна енергия за битови нужди за имот с аб. № 328308, при квоти от по 1/2 идеална част за всеки от тях. В качеството си на клиенти по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не са упражнили правото си в 30-дневен срок да предложат специални условия, ответниците били обвързани от общите условия на договора. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответниците 2 дължат цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „.“ ЕООД, поради което е дължима в полза на ищеца и стойността на тази услуга. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4