Протокол № 3466 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3466 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р Н. К

Съдебни

Л С. Б заседатели: В Н. К при участието на секретаря А И. И. и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ характер № 20231110201059 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. М. редовно уведомен, доведен от Затвора в гр.

, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. ДИМИТР Д. И АДВ. В. В. редовно уведомени В залата се явява адв. В.

СВИДЕТЕЛИ:

М. К. К. редовно призован, не се явява. Същият е уведомил по телефона деловодителя на състава във вчерашния ден, че е болен и не може да присъства в съдебното заседание, но не желае делото да се отлага заради това.

Н. П. Т. редовно призован, не се явява.

За него се явява а. И. с пълномощно по делото.

К. И. Г. редовно призован, явява се.

К. И. Е. редовно призован, не се явява.

Ф. Р. Б. редовно призован, не се явява. Същият е уведомил по телефона деловодителя на състава във вчерашния ден, че не желае да се яви по делото.

1

В. Й. Д. редовно призован, не се явява. Същият е уведомил деловодителя на състава по телефона във вчерашния ден, че няма да присъства в съдебното заседание и не желае делото да се отлага.

Б. С. Й. редовно призована, на се явява

За нея се явява а. И. с пълномощно по делото.

О. К. К. нередовно призован, призовките до него върнати в цялост с отбелязване, че няма достъп до апартамента и няма звънец. На оставени известния на три дати, никой не се явява за получаване на съобщенията.

Изпратена спешна призовка чрез 02 РУ Перник. Видно от Докладна записка, същият е търсен неколкократно на 27.02.2023 г. вечерта и на 28.02.2023 г. сутринта, като никой не отваря апартамента, не се явява.

Е. Н. К. редовно призован, не се явява.

Р. А. Н. редовно призован, не се явява .

В залата се явява а. К. с пълномощно от днес.

ЗА СРП – прокурор Г. П. И.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, независимо от нередовната процедура за призоваване на посочения като пострадал О.

К.. Същият е търсен неколкократно адреса си в различни дни и време, като в случая са налице предпоставките на чл. 271, ал. 5 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия по справка БДС със снимка на лицето, представена от прокурора.

В. Б. М. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, неженен, адрес за призоваване – гр. , ул.

, № , ЕГН – **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СНЕМА самоличността на явилия се СВИДЕТЕЛ:

К. И. Г. - л.к. № издадена от МВР , на родство с подсъдимия. г., неосъждан, без дела и

СЪДЪТ разясни на явилия се свидетел отговорността по чл. 290, ал. 1 НК

СВИДЕТЕЛЯТ Г. обеща да каже истината.

СЪДЪТ разясни на свидетеля К. Г., правата му на пострадало лице по реда на НПК да поиска да се конституира като граждански ищец и/или частен обвинител. Съдът разясни на пострадалия Г. правото му да изрази становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и правото на отвод на съда, секретаря и прокурора.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не желая да участвам като частен обвинител и да предявявам иск срещу подсъдимия. Нямам претенции към този човек. Мисля, че няма смисъл да оставам, моля да бъда освободен.

СЪДЪТ освободи свидетеля Г. от съдебната зала.

СЪДЪТ докладва постъпила на 24.02.2023 г. молба от Н. Т. за конституирането му като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия, както и за предявяване на граждански иск в размер на 10 000 лева за обезщетяване на неимуществени вреди, причинени му от деянието срещу него.

СЪДЪТ докладва постъпила на 24.02.2023 г. молба от Б. Й. за конституирането й като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия, както и за предявяване на граждански иск в размер на 10 000 лева за обезщетяване на неимуществени вреди, причинени й от деянието срещу нея.

АДВ. К.: Моля да приемете молбата на моя доверител Р. Н. за конституирането му в две процесуални качества, едното качество на частен обвинител, а другото качество на граждански ищец. В писмената молба соча основанията, на които моля съда да допусне доверителя ми, като моля да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес и предявения с молбата граждански иск в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва 3 върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като в този смисъл ви моля той да бъде конституиран и в качеството на граждански ищец.

СЪДЪТ връчи препис от трите молби на защитата и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ : Поддържам изложено от мен в писмения отговор по чл. 247в, ал. 3 от НПК, като считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС, като в тази насока имаше две произнасяния на ВКС. Считам, че не са налице основанията за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на някои от пострадалите или на подсъдимия. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила.

Считам, обаче, че са налице основанията за привличане на един резервен съдия и поне един резервен съдебен заседател с оглед фактическата и правна сложност на делото и възможността същото да продължи значителен период от време съгласно чл. 260 ал. 1 от НПК. Считам, че не са налице основанията за назначаване на защитник, преводач или тълковник.

Моля да потвърдите мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на М..

С оглед молбите за конституиране на трите лица като частни обвинители, считам, че те са допустими, подадени са в законовия срок, основателни са и следва да бъдат приети. А по отношение молбите за конституиране на тримата като граждански ищци, считам, че същите няма да затруднят по никакъв начин производството, още повече както господин Н. е посочил, че за определяне размера на неимуществените вреди ще се ползва от събраните доказателства.

АДВ. И.: Поддържам молбите за конституиране на Б. Й. и Н. Т., като 4 граждански ищци и частни обвинители. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Поддържам становището на прокуратурата. Няма основания за прекратяване на наказателното производство.