Решение № 80 от 28.09.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Ямбол, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил М. П.

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Гергана Ж. Кондова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232300600257 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по протест на РП Ямбол - ТО Елхово срещу Присъда № 87/13.06.2023 г., постановена по НОХД № 14/2021 г. по описа на Районен съд Елхово, с която подсъдимият С. Х. Т. с ЕГН – ********** е признат за невиновен в това, че в периода от около 11.00 часа на **.**.**** г. до около 16.40 часа на **.**.**** г. в гр.*****, ж.к.„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, действайки при условията на продължавано престъпление нарушил мерки, издадени против появяването и разпространението на заразна болест по хората - Заповед № РД-01-333 от 12.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на основание чл.61, ал.7, 9 и 12 от Закона за здравето, чл.73 от АПК и във връзка с предложение на главния държавен здравен инспектор, като лице, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина № ******/****** от **.**.**** г. на РЗИ Софийска област, връчено му на **.**.**** г., напуснал дома си в гр.*****, ж.к.

„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, в който посочил, че ще пребивава на посочения в предписанието карантинен срок - 14 дни, като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със смъртни случаи, както следва:

- на **.**.**** г., около 11.00 часа в гр.*****, ж.к.„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, е нарушил мерки, издадени против появяването и разпространението на заразна 1 болест по хората със Заповед № РД-01-333/12.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на основание чл.61, ал.7, 9 и 12 от Закона за здравето, чл.73 от АПК и във връзка с предложение на главния държавен здравен инспектор, като лице, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина № ******/****** от **.**.**** г. на РЗИ Софийска област, връчено му на **.**.**** г., напуснал дома си в гр.***** ж.к.„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, в който посочил, че ще пребивава на посочения в предписанието карантинен срок - 14 дни, като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със смъртни случаи;

- на **.**.**** г., около 16.40 часа в гр.*****, ж.к.„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, е нарушил мерки, издадени против появяването и разпространението на заразна болест по хората със Заповед № РД-01-333/12.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на основание чл.61, ал.7, 9 и 12 от Закона за здравето, чл.73 от АПК и във връзка с предложение на главния държавен здравен инспектор, като лице, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина № ******/****** от **.**.**** г. на РЗИ Софийска област, връчено му на **.**.**** г., напуснал дома си в гр.*****, ж.к.„******“, № **, вх.*, ет.*, ап.*, в който посочил, че ще пребивава на посочения в предписанието карантинен срок - 14 дни, като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със смъртни случаи, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В подаденият протест не се правят нови доказателствени искания. Твърди се неправилност и необоснованост на постановената присъда и се претендира отмяната й и постановяване на нова такава, с която подс.Т. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.355, ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.

Участващият по делото прокурор при ОП-Ямбол не поддържа протеста.

Посочва, че при цялостна проверка на атакувания съдебен акт, не се установяват основания за неговата отмяна. Поддържа искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

В съдебно заседание въззиваемият – подсъдим С. Т. участва лично и със защитник – адвокат от АК-*****. Двамата оспорват основателността на депозирания протест и молят въззивния съд да потвърди присъдата като обоснована и правилна.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивния протест, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира от фактическа и правна следното:

Въззивният протест е процесуално допустим, като подаден в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК, а разгледан по същество – се преценява като неоснователен, по следните съображения:

Възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, проведено пред първоинстанционния съд, гласни и писмени доказателства. Правилно е прието като безспорно установено, че на 11.03.2020 година на пресконференция в гр. Женева, Швейцария Световната здравна организация (СЗО) обявява епидемията от COVID-19 за пандемия, поради 2 регистрирани случаи на заразени с новия щам на коронавирус в 114 държави. В тази връзка, по предложение на Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България, на 13.03.2020 г. 44-то Народното събрание е взело решение и е обявило извънредно положение върху цялата територия на Република България, считано от 13.03.2020 г. до 13.04.2020 г., впоследствие удължаван многократно до 31.03.2022 година. С посоченото решение на Министерски съвет било възложено да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от 2 COVID - 19 и в съответствие с чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България. Така, с цел опазване живота и здравето на българските граждани и съобразена с чл. 63, ал.1 от Закона за здравето и чл. 29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести, била създадена организация за предприемане на редица мерки, в това число и за карантиниране на лица, влизащи на територията на страната от зони с разпространение на COVID -19 и на лица в контакт със заразени с вируса. На основание посочените разпоредби Министърът на здравеопазването на Република България издал множество заповеди, една от които и Заповед № РД-01-333 от 12.06.2020 год. с приложения към нея. По силата на заповедта били въведени задължителни противоепидемични мерки, вкл. било постановено /т.14/ поставяне под 14-дневна карантина на всички, които са влезли на територията на страната от други държави, посочени в заповед на министъра на здравеопазването по чл. 61, ал.2, чл. 63, ал. 4 от ЗЗ, като се поставят под карантина в дома или на друго място, на което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание по образец на директора на съответната РЗИ или оправомощено от него длъжностно лице.

С посочената заповед /т.5/ били определени държавите, от които пристигащите на територията на страната лица се поставят под карантина за срок от 14 дни. Сред посочените в цитираната заповед държави е Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. По силата на заповедта, лицата, поставени под карантина били длъжни да не напускат домовете си или мястото, в което са посочили, че ще пребивават за посочения в предписанието срок. Процедурата на поставянето под карантина включвала издаване на предписание от Регионалните здравни инспекции за поставяне под карантина, в което се посочвали задълженията на карантинираното лице и се отразявал адресът, посочен от карантинираното лице, на който следвало да се търпи карантината, срокът на същата и отговорността, която се носела съгласно чл.355 от НК за неизпълнение на предписанието.

На **.**.**** г. подсъдимият С. Х. Т. влязъл заедно със свидетелят Т. А. и трето неустановено по делото лице, на територията на Република България с управляваният от Т. автомобил с английски регистрационен номер. Тримата пътували от ФР Германия за Р България. Във ФР Германия свидетелят Т. А. и подсъдимият С. Т. работели, като Т. работел в Германия от няколко месеца по-рано.

На гранично-пропускателния пункт тримата били проверени от граничните власти. На тях свидетелят Т. А. - пътувал като пътник в автомобила, заявил, че се прибира от Германия, поради което на него не било дадено предписание за поставяне под карантина, тъй като в Заповед № РД-01-334 от 12.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването ФР Германия не била включена. На подсъдимият С. Т. обаче, макар да заявил, че също пристига от Германия, където работел от няколко месеца, било заявено от служител на РЗИ Софийска област, че трябва да бъде поставен под 3 карантина тъй като пътувал с автомобила си, който бил регистриран във Великобритания, която съгласно заповедта била рискова зона за COVID-19. Така възникнал спор между служителя и подс.Т.. Подсъдимият се опитал да подкрепи с доказателства твърдението си, че се прибира от Германия като показал трудовият си договор за работа в Германия. В резултат, служителят започнал да звъни на някого по телефона, несигурен дали трябва да издава предписание на подсъдимия. Така, подс.Т. си тръгнал и по-късно се прибрал заедно със свидетеля Т. А. в град*****.

Служителят от РЗИ Софийска област съставил Предписание за поставяне под карантина № ******/****** за поставяне на подсъдимият Т. под карантина за срок от 14 дни, считано от **.**.**** година, с адрес на поставянето под карантина в гр. *****, ж.к. „******“ № **, вх.*. Предписанието не било връчено на подс.С. Т.. Върху приложеното по делото копие от Предписание е отразено в долния ляв ъгъл върху текста на документа ръкописно изписано „ОТКАЗ“, но липсва разписка за връчване на предписанието съгласно утвърдения от Министерството на здравеопазването образец.

Липсва и отбелязване за това кой е изписал текста „ОТКАЗ“ върху издаденото предписание.

Така, на **.**.**** г. в 11.00 часа в гр.***** на адреса, на който подс. С. Х. Т. следвало да пребивава според посоченото в издаденото Предписание – ж.к. „******“ № **, вх.*, била извършена проверка от св.К. – служител на РУ Елхово, във връзка с въведена организация за извършване на проверки на лица, поставени под карантина.

Проверката установила, че подсъдимият не бил на адреса. Проверяващият открил на адреса приятелката на подсъдимия – свидетелката Т. Т.. Същата заявила на св.К., че С.

Т. излязъл и отишъл да види дъщеря си в гр.Бургас. Свидетелят И. К. провел разговор по мобилен телефон с подс.Т., в който му заявил, че е дошъл на проверка във връзка с наложена му карантина. Подс.Т. отговорил, че бил изпратил имейл до РЗИ-Ямбол, за да ги запита дали се намира под карантина, но така и не получил отговор от тях, но ги уведомил, че ще напусне адреса си.

Впоследствие - на **.**.**** г., около 16.40 часа, служителите на РУ Елхово свидетелите С. С. и Д. Т., на които било служебно известно, че спрямо С. Т. е издадено предписание за поставяне под карантина, минавали със служебния им автомобил покрай адреса, който бил посочен в издаденото Предписание за поставяне под карантина. Установили, че подс.Т. се намира пред входа на жилищния блок в гр.*****.

Там той бил слязъл, за да вземе храна /буркан със супа/ от свидетеля Т. А., който също бил по това време там. Там бил и свидетелят С. Д. – съсед на подсъдимия. Свидетелят Т. попитал подсъдимия защо е слязъл пред входа, а не стои в апартамента си, като Т. му отговорил, че е слязъл да вземе нещо за ядене от Т. А..

На **.**.**** г. Министърът на здравеопазването издал Заповед № РД-01-405 от **.**.**** г., с която разпоредил на директорите на Регионалните здравни инспекции да отменят със заповед издадените предписания за поставяне под карантина на лица, пристигнали на територията на страната от редица държави, в това число и от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, в периода от **.**.**** г. до **.**.**** г. В изпълнение на т.13 от горната заповед била издадена Заповед № РД 01.133 от **.**.**** г. на Директора на РЗИ Ямбол, с която били отменени предписанията на лица, с адреси на изтърпяване на карантината в област Ямбол, завърнали се от редица държави, в това число и от Обединено кралство 4