Решение № 174 от 19.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Стара Загора, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20235500100838 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл.240 и чл.241 от ЗЗД и чл.55, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД.

Постъпила е Искова молба с вх.№ 4448/02.04.2024г. при Окръжен съд гр.Стара Загора от ищеца Р. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, действащ чрез пълномощника си адвокат И. Ц., член на АК-Балгоевград, с л. адв. № ***, ЕГН **********, с адрес: град С., ***, съдебен адрес: град С., *** срещу: Д. Ж. К., ЕГН: **********, с адрес гр. С.З., *** Цена: 30016,59 лв /тридесет хиляди и и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/.

Ищецът претендира за присъждане и на всички съдебни и деловодни разноски.

Ищецът твърди в ИМ, че на датата 07.05.2014г. се сключил неформален договор за заем, между страните Р. Г. Р., в качеството на заемодател и Д. Ж. К., в качество на заемополучател, за сумата от 12000лв. Заетата сума е преведена на заемополучателя, с Платежно нареждане от 07.май.2014г. в 17:44:02ч., по банковата му сметка - BG*** от банковата сметка на заемодателя Р. Г. Р.. На 06.01.2019г., след покана от заемодателя Р. Р., заемополучателят Д. К. пое ангажимент да върне сумата от 12000,00лв. до 15 дни считано от датата 1

06.01.2019г. и призна дължимостта на сумата, но към настоящия момент сумата не е върната.

На 10.06.2020г. се сключил друг неформален договор за заем, между страните Р. Г. Р., в качеството на заемодател и Д. Ж. К., в качество на заемополучател, за сумата от 1865,50лв. Заетата сума е преведена на заемополучателя, с Разписка № 0100011072706738 от 10.06.2020г., по ИзиПей, на името на Д. Ж. К., ЕГН **********. Същия посети офис на ИзиПей и изтегли сумата дадена в заем.

На 02.03.2021г. се сключил трети неформален договор за заем, между страните Р. Г. Р., в качеството на заемодател и Д. Ж. К., в качество на заемополучател, за сумата от 2151,09лв., като същата била предадена на Д. Ж.

К., в пълен размер, на 02.03.2021г. и 22.02.2021г., с операционни бележки издадени от Банка ДСК А, клон 2311

На 24.05.2021г. след отправената покана за връщане на общо заетата сума, от 16016,59лв., дадена в заем на Д. Ж. К., в качество на заемополучател от Р. Г.

Р., в качеството на заемодател, лицето Д. Ж. К., отново заявил, че ще върне сумата до 15 дни и признава дължимостта на сумата, но към момента на подаване на заявлението сумата не е върната.

Въпреки отправената му покана Д. Ж. К. не е заплатил дължимата на Р. Г.

Р. сума, произтичаща от сключените договори за заем, с което общият размер на дължимите от ответника суми възлиза на 16016.59лв.

На 25.04.2014г. се сключил и неформален договор за заем, между страните Р. Г. Р., в качеството на заемодател и Д. Ж. К., в качество на заемополучател, за сумата от 14000лв. Заетата сума е преведена на заемополучателя, с Платежно нареждане от 25.април,2014г. в 14:43:09ч., по банковата му сметка - BG*** от банковата сметка на заемодателя Р. Г. Р.. На 06.01.2019г., след покана от заемодателя Р. Р., заемополучателят Д. К. пое ангажимент и обеща да върне сумата от 14000,00лв. до 15 дни считано от датата 06.01.2019г., но към настоящия момент сумата не е върната.

На 24.05.2021г. след отправена покана за връщане на общо заетата сума, от 14000лв., дадена в заем на Д. Ж. К., в качество на заемополучател от Р. Г. Р., в качеството на заемодател, лицето Д. Ж. К., отново заяви, че ще върне сумата до 15 дни, като приза дължимостта на сумата, но към момента на подаване на заявлението сумата не е върната.

2

Въпреки отправените покана до Д. Ж. К. и поетите ангажименти да върне сумата, К. не е заплатил дължимата на Р. Г. Р. сума, произтичаща от сключени договори за заем, с което общият размер на дължимите от ответника суми възлиза на 14000,00лв.

Гореизложеното обосновавало и правният му интерес от завеждане на осъдителен иск за връщането на дадената парична сума срещу Д. Ж. К., ЕГН:

**********, в размера на 30016,59 лв /тридесет хиляди и и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща стойността на дадена сума в заем, която не е върната от Д. Ж. К., във вр. с даването на която са издадените Платежно нареждане от 07.май.2014г. в 17:44:02ч., Разписка № 0100011072706738 от 10.06.2020г., от ИзиПей; Платежно нареждане от 25.април.2014г. в 14:43:09ч. и., с операционни бележки от 02.03.2021г. и 22.02.2021г издадени от Банка ДСК А, клон 2311

В условията на алтернативност, ако ответникът оспорва договора за заем и съда приеме, че сумата не е дадена в заем, то считаме, че Д. Ж. К., ЕГН:

********** се е обогатил със сумата, в размер на 30016,59 лв /тридесет хиляди и и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/, но имуществото на Р. Г. Р. е намаляло със същата сума, предвид на което приложим е институтът на неоснователното обогатяване.

Претендират и за законната лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното плащане.

Заявяват следния ПЕТИТУМ на ИМ :

Предвид изложеното, молят, уважаемия окръжен съд, след като се запознае с аргументите им относно обстоятелствата по предявените искове и представените към исковата молба писмени доказателства, както и с допълнително събраните такива по реда на ГПК, да ги призовете за съдебно заседание и след като се убеди в основателността на гореизложеното, да постанови решение, с което да осъди Д. Ж. К.. ЕГН: **********, с адрес гр.

С.З., ***, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***. сумата 30016.59 лв /тридесет хиляди и и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща стойността на дадена сума в заем, която не е върната от Д. Ж. К., във вр. с даването на която са издадените Платежно нареждане от 07.май.2014г. в 17:44:02ч., Разписка № 0100011072706738 от 10.06.2020г., от ИзиПей; Платежно нареждане от 25.април.2014г. в 14:43:09ч.

3 и., с операционни бележки от 02.03.2021г. и 22.02.2021г издадени от Банка ДСК А, клон 2311

В условията на алтернативност, ако съда приеме, че сумата не е дадена в заем, то Молят да се осъди Д. Ж. К.. ЕГН: **********. с адрес гр. С.З., ***, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. Р. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, сумата 30016,59 лв /тридесет хиляди и и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща неоснователно даената сума, от Р. Г. Р. на Д. Ж. К., във вр. с което са издадени Платежно нареждане от 07.май.2014г. в 17:44:02ч., Разписка № 0100011072706738 от 10.06.2020г., от ИзиПей; Платежно нареждане от 25.април.2014г. в 14:43:09ч. и., с операционни бележки от 02.03.2021г. и 22.02.2021г издадени от Банка ДСК А, клон 2311.

Молят да се осъди ответника да му заплати адвокатското възнаграждение, съобрзно НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, за осъществената от нея безплатна правна защита и съдействие, в осъдителното производство

Във вр. с изискването на ГПК посочва и БАНКОВАТА СМЕТКА:

„Банка ДСК" АД

IBAN: BG***

BIC: STSABGSF

Р. Г. Р.

На основание чл.127, ал.2 от ГПК във връзка с чл.156 от ГПК правят следните ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ:

Молят, за доказването на исковата претенция на основание чл.127, ал.2 от Г П К да бъдат допуснати и приети в заверени копия следните писмени документи, които представям заедно с исковата молба като доказателства поделото:

Платежно нареждане от 07.май.2014г. в 17:44:024.,

Разписка с № 0100011072706738 от 10.06.2020г., от ИзиПей;

Платежно нареждане от 25.април.2014г. в 14:43:09ч. и., Операционни бележки от 02.03.2021г. и 22.02.2021г издадени от Банка ДСК А, клон 2311.

4

Молят, да допуснат до разпит двама свидетели, в режим на довеждане, които с показанията си ще установят обстоятелствата, описани в исковата молба, а именно договреностирте между него и Д. Ж. К., както и множеството покани за изпълнение и признанието на дължимостта на сумата, от Д. Ж. К..

Молят, в случай на евентуални оспорвания от страна на ответника с отговора на настоящата искова молба, съобразно с концентрационното начало в исковия процес да му предостави възможността да посочи и други доказателства, както и да правя други доказателствени искания, които ще конкретизират с оглед характера на направените оспорвания и указаното от съда разпределяне на доказателствената тежест, най-късно до първото заседание по делото.

Молят, на основание чл. 146 ГПК съдът да им укаже необходимостта и от ангажиране на доказателства за твърдените от нас факти и предприемане на съответните процесуални действия.

ОСОБЕНО ИСКАНЕ:

Молят, ако ответникът не подаде отговор на исковата молба, не се яви на първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да се постанови неприсъствено решение.

Молят, ако са редовно призовани за първото заседание на делото, но не се явят, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК делото да се гледа в наше отсъствие.

В тази насока счита, че искът е процесуално допустим, своевременно предявен и следва да бъда допуснат до разглеждането си в настоящото съдебно производство, тъй като искът е родово и местно подсъден по правилата на родовата и местната подсъдност като първа инстанция на настоящия Окръжен съд- гр.Стара Загора.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, със събраните до настоящия момент доказателствата по делото, и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита за изяснено следното :

Искът е процесуално допустим, родово и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, исковата молба е редовна, като са отстранени нередовностите по същата и отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от 5

ГПК/2008г./, не са налице пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и чл.130 от ГПК.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответника по делото Д. Ж.

К., ЕГН: **********, с адрес гр. С.З., ***. чрез адв.С. М. М. - АК - С.З., ***, тел.********** По исковата молба /ИМ/ от Р. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, действащ чрез пълномощника си адвокат И. Ц., член на АКБалгоевград, с л. адв. № ***, ЕГН **********, с адрес: град С., *** съдебен адрес: град С., *** е депозирал писмения си отговор на исковата молба на 15.05.2024 г., като със същия е изразила следните становища по предявения иск:

І. По допустимостта на исковата молба:

1. Счита, че така предявеният иск се явява подсъден като първа инстанция на Окръжен съд-Стара Загора, а но също така, счита че искът се явява процесуално недопустим, по съображенията изложени в писмения отговор.

ІІ. По основателността на иска.

1. Считат, че така предявеният иск се явява неоснователен по съображенията изцяло изложени в депозирания от него писмен отговор.

Твърди, че в иска се твърди , че на 25.04.2014 г. се сключил неформален договор за заем, между страните Р. Г. Р., в качеството на заемодател и Д. Ж. К., в качество на заемополучател, за сумата от 14000 лв. Заетата сума била преведена на заемополучателя, с Платежно нареждане от 25.април.2014 г. в 14:43:09 ч., по банковата му сметка - BG*** от банковата сметка на заемодателя Р. Г. Р.. На 06.01.2019 г., след покана от заемодателя Р. Р., заемополучателят Д. К. поел ангажимент и обещал да върне сумата от 14000,00 лв. до 15 дни считано от датата 06.01.2019 г., но към настоящия момент сумата не била върната.