Протокол № 13 от 12.03.2026, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Силистра, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Мирена В. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20243400900046 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Ищец: Ш. А. М. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.М.

Д., упълномощен и приет отпреди.

Ищец: С. И. М. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.М.

Д., упълномощен и приет отпреди.

Ответник: ОББ АД – редовно уведомени, не се явява представител. За тях се явява юриск.М. Т., упълномощена и приета отпреди.

Ответник: ЕТ„Куртев Гарант – П. Г.“ – редовно уведомени, не се явява представител.

Ответник: Д. П. Г. – редовно уведомена, не се явява.

Ответник: П. М. Г. – редовно призован, не се явява.

Трето лице помагач: Агенция по вписванията – редовно уведомени, не се явява представител.

Вещо лице: И. С. Т. – редовно призован, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Д.: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпило в срока по чл.199 ГПК заключение за извършена допълнителна ССЕ, изготвена от вещото лице И. Т., с вх. № 866 от 02.03.2026г. Представени са на същата дата, 02.03.2026г., допълнителни документи, по които е работено и са упоменати от вещото лице в таблиците.

Пристъпва се към изслушване на вещото лице със снета по делото самоличност и предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: Потвърждавам заключението във вида, в който е представено.

АДВ.Д.: Имам само един въпрос. Понеже лицето П. М. Г. се води в ЦКР с ЕГН и също ЕГН с буква Б. Това отделни профили ли са в ЦКР?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: И аз видях това, предполагам, че са отделни профили.

На две места го има наистина.

АДВ.Т.: На стр.8 сте посочили, че към датата на издаване на справката от ЦКР 4 кредита с идентификатори, които сте посочили, не са активни. Какво означава това?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: Това са номерата на старите кредити докато са били още в управление на Райфайзен банк. На първите страници на извлечението на ЦКР така стоят като неактивни, но към последна дата на издаване на извлечението от ЦКР тези неактивните ги няма, вече не съществуват. Това са номерата на Райфайзен банк. После остават само активните и са по данни на ОББ. За едно и също нещо става въпрос. Даже в началото на антетката ги има, на стр.1 от Справката за кредитна задлъжнялост ги има всеки от кредитите по два пъти. Започва отчетна единица. Всички са дадени на отчетна единица ОББ, но примерно първият кредит е 30 000евро инвестиционен, активен – не.

Втори ред - 30 000евро инвестиционен, активен – да. Номерата са различни.

Тези, които са неактивни, са по старата организация на Райфайзен банк.

АДВ.Т.: По-надолу сочите, че за процесния кредит, както е посочен в исковата молба – по договор за кредит № 70572 от 05.08.2010г., не кореспондира с информацията от ЦКР като номера на кредити. По-надолу казвате, че има кредити от същата дата, но с други идентификатори. Може ли да се направи извод, че става въпрос за един и същ кредит?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: Предполагам, че става дума за един и същ. И аз питах в ОББ, но не можаха да ми дадат отговор защо са различни номерата.

Единственото обяснение е, че може би при сливането на двете банки нещо е 2 станало. Не мога да дам отговор.

АДВ.Т.: Т.е. в ЦКР не е посочен номера, който е в исковата молба, други номера са посочени, под различен идентификатор се води.

АДВ.Д.: Във връзка с последния въпрос. Когато Райфайзен банк е подала информация с този номер, който е в исковата молба ли е бил кредита или също е бил различен?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: Не, в справката на ЦКР го няма никъде упоменат този номер. И към момента, когато Райфайзен банк е подавала информацията, и към настоящия момент, когато ОББ подава информацията, не съвпада номера на кредита.

АДВ.Т.: По какъв начин е индивидуА.зиран кредита в справката на ЦКР?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.: В исковата молба кредитът е с № 70572. В справката от ЦКР е с по-дълъг идентификатор. Единственото, което ги свързва, е датата на отпускане. Краткият номер го няма никъде в справката на ЦКР.

Номер 70572 не съществува никъде в справката, издадена от ЦКР – нито от Райфайзен, нито от ОББ. В цялото движение, във всичките страници този номер 70752 го няма. Единственото, което свързва този номер е дата на издаване със същата дата на дългия идентификатор 635348-404-4_1 и още един LD…., от които единият вече не е активен.

Страните заявяват, че нямат други въпроси към вещото лице и са запознати с всички приложения, с които е работило вещото лице.

По приемане на заключението.

АДВ.Д.: Нямам възражения да се приеме заключението.

АДВ.Т.: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като надлежно доказателство по делото заключението на допълнителната ССЕ.

Да се изплати на вещото лице И. С. Т. възнаграждение в размер на 3

102,26 евро от внесения депозит.

Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания.

АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания. Представям за сведение Решение № 344 от 11.12.2023г. на ВнАпС, влязло в сила на 12.03.2025г. за установяване на вземането на един от основните кредитополучатели Д. П. Г..

Ще го коментирам в хода по същество.

АДВ.Т.: Запозната съм с решението. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Д.: Представям списък на разноските за двете лица, за обезпечителното и за настоящото производство.

Моля да уважите предявените от доверителите ми искове така, както са предявени, съответно да присъдите на същите сторените в настоящото производство и в обезпечителното производство разноски съгласно представения списък. Подробни съображения сме излагА. в исковата молба, в допълнителната искова молба, но тъй като бяха събрани и други доказателства, моля да ми бъде дадена възможност да обсъдя в писмена защита тези допълнителни обстоятелства.

АДВ.Т.: Също моля за срок, в който да представя писмени защита. Ще кажа само няколко изречения.

Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.