Определение № 33244 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33244 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110126532 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. И. срещу М. А. М., с която са предявени обективно кумулативно съединение осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Ищецът твърди, че с ответника са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен с решение от 13.09.1993г. по силата на постигнато между тях споразумение придобитият по време на брака имот, представляващ апартамент № 11, в АДРЕС останал в изключителна собственост на ответника. В същото време по силата на влязла в сила заповед за изпълнение в полза на „Топлофикация София“ ЕАД, издадена на 19.02.2018г. ищецът е осъден да заплати сумата от 1231.86 л. Сумата представлява цена за доставена до имота топлинна енергия за периода 01.05.2014г. до 30.04.2017г. Въз основа на издадената заповед за изпълнение е образувано изпълнително дело № 1497/2018г. по описа на ЧСИ Стоян Янкулов. За събиране на сумите му е наложен запор на банковите сметки. Това наложило ищецът еднократно да погаси на 07.05.2020г. сумата от 1280 лв. Според ищеца с това свое действие той е изпълнил По изложените съображения претендира същата да бъде осъдена да му заплати сумата от 1280 лв. ведно със законната лихва от датата на пълното погасяване – 07.05.2020г. ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Счита, че исковете са неоснователни, тъй като ищецът е погасил свое задължение за което е осъден.

Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски. Прави доказателствени искания.

Разпределение на доказателствената тежест: По иска с правно основание чл. 74 ЗЗД ищецът следва да докаже , че е изпълнил чуждо задължение. По евентуалният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че съсъ заплатените суми ответникът се е обогатила без правно основание.

Като безспорни между страните следва да се обявяват следните обстоятелства: че страните са бивши съпрузи и придобитият по време на брака недвижим имот, за когото са начислени суми от „Топлофикация София“ ЕАД е останал собственост на ответника.

По доказателствата:

Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като 1 писмени доказателства по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Напътва страните към постигане на споразумение или спогодба по предмета на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част от определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните 2 желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от ОИМ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2