Определение № 1725 от 15.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1725 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Частно търговско дело № 20261100900720 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.536 от ГПК, вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба от Н. Б. Й. за спиране на регистърното производство по заявление А4 с вх. № 20251208122029/08.12.2025 г. на Агенцията по вписванията Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, подадено по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД с ЕИК 201173402 относно прехвърляне на всички дялове от капитала на дружеството и вписване на А.Д.С. като едноличен собственик на капитала и управител на посоченото търговско дружество и заличаване на Н. Б. Й. като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството и представителството на дружеството.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.

5 от ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от ГПК или при предвидените в ТЗ случаи. Съгласно разпоредбата на чл.536, ал.1, т.1 ГПК охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване, или заличаване. Следователно, за да бъде постановено спиране на регистърното производство, предпоставките са: 1) да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенцията по вписванията – Търговски регистър, и 2) да е налице образувано пред съда дело, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т.е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за вписването на съответните обстоятелства или обявяването на съответния акт.

След служебно извършена справка в Търговския регистър РЮЛНЦ по партидата на търговското дружество е видно, че е подадено заявление обр.А4 с рег.№ 20251208122029 за вписване промените, взети с решение на едноличния собственик на капитала от 11.05.2021 г. с нотариална заверка под рег. № 1960 и рег.№1961 на Нотариус с рег.№ 466 на НК и район на действие ОС Пловдив. С определение №1759/09.12.2025 г. по ч.т.д.№736/2025 г. на ОС Пловдив регистърното производство по същото заявление е спряно, на основание чл.536, ал.1 от ГПК до приключване на производството по т.д.№729/2025 г. по описа на ОС Пловдив XIII състав с предмет иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

От приложените с молбата доказателства е видно, че е постановено последващо определение №71 от 16.01.2026 г. по ч.т.д.№30/2026 г. на ОС Пловдив за спиране на същото 1 регистърно производство, на основание чл.536, ал.1 от ГПК до приключване на производството по т.д.№29/2026 г. по описа на ОС Пловдив XVIII състав с предмет искове за обявяването за нищожни на решенията на едноличния собственик на капитала на търговското дружество, обективирани с протокол от 11.05.2021 г.

От справка в деловодната система на СГС е видно, че с определение №897/26.02.2026 г. по т.д.№415/2026 г. на СГС, ТО VI-18 състав регистърното производство е спряно на основание чл.536, ал.1, т.1 от ГПК до приключване на производството по искова молба с вх.

№ 7631/26.02.2026 г. ( по регистратура на ОС Пловдив).

С определение №1438 от 30.03.2026 г. по ч.т.д.№ 625/2026 г. по описа на СГС, ТО VI състав е оставена без уважение молба от Н. Й. за спиране на регистърното производство по същото заявление, след като е отчетено от съда, че искова молба с вх. /по описа на ОС Пловдив/ № 7631/26.02.2026 година е идентична по съдържание с искова молба, вх. номер 11909/30.03.2026 година на ОС-Пловдив, във връзка с която се мотивира искането по чл. 536 от ГПК и единствената разлика е в процесуалното качество на лицата. И двете искови молби са с един и същ петитум – да се установи, че не съществува членствено правоотношение между на А.С. в Ергана филмс ЕООД, с дялово участие на А.С. от 400 дружествени дяла – искова молба, номер 11909/30.03.2026 година на ОС-Пловдив.

С настоящата молба не е представено копие от исковата молба, с която е предявен иск, за които се твърди да е обуславящ развитието на регистърното производство. Следва да са налице както твърдения, така и да са представени доказателства за наличието на висящо такова производство, които да позволяват извършване на преценката за наличие на предпоставките по чл.536 ГПК, и то в законовия срок – в деня на постъпването на заявлението. Доколкото настъпването на последиците на спиране на вписването на промени в обстоятелствата е обусловено от постановяването на валидно и допустимо решение, то нейния обхват не следва да се ограничи само до формалното наличие на образувано производство (номер на дело, съд, страни), а и от наличието на правен интерес за предявяване на иска за молителя, каквато в случая съдът не би могъл да извърши без да знае съдържанието на исковата молба.

Независимо от това, при данните за образувани съдебни производства и постановени съдебни актове за спиране на регистърното производство, в т.ч. до разрешаването на правния спор относно действителността на договор за покупко-продажба на дялове и собствеността им, така и на решения на собственика на капитала на търговското дружество, съдът намира че поредното искане за спиране на регистърното производство следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Н. Б. Й. за спиране на регистърното производство по заявление А4 с вх. № 20251208122029/08.12.2025 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, подадено по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД с ЕИК 201173402 относно прехвърляне на всички дялове от капитала на дружеството и вписване на А.Д.С. като едноличен собственик на капитала и управител на посоченото търговско дружество и заличаване на Н. Б. Й. като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството и представителството на дружеството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търг.дело № 4699 по описа за 2026 г. на ОС Пловдив.

Определението е окончателно.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3