Решение № 42 от 15.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно гражданско дело № 20231000502719 по описа за 2023 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на ответника Гаранционен фонд срещу Решение № 4428 /09.08.2023г. по гр.д.№ 604/23 по описа на СГС, 26-ти състав. Твърди се, че се обжалва постановеното решение изцяло с твърдения за материална и процесуална незаконосъобразност, както и необоснованост. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което бъде отхвърлен предявения иск, тъй като не е налице основание за ангажиране на отговорността на ответника, тъй като ищцата е самокатастрофирала вследствие собственото си противоправно и виновно поведение, а катастрофата не е била причинена от неизвестен автомобил.

В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ПТП е причинено от неизвестен извършител – да отчете големия процент на съпричиняване на вредите от страна на ищцата, която не е реагирала адекватно с необходимата маневра чрез органите на управление на автомобила.

На последно място моли, ако се приеме, че искът е доказан по основание и размер да го уважи до размера от 100 000лв. и го отхвърли над 1 този размер до 150 000лв., тъй като счита, че определеното обезщетение противоречи на принцип на справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Претендира разноски. Не са направени доказателствени искания.

В срок е постъпил отговор на жалбата, в който се оспорва същата и се иска потвърждаване на решението. Излагат се съображения за правилността на решението. Не се сочат нови доказателства.

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна с правен интерес. Отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и редовна от външна страна и подлежи на разглеждане.

Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК, намира решението за валидно и допустимо в обжалваната част, поради което следва да разгледа наведените оплаквания във въззивната жалба относно неговата неправилност.

От събраните пред първата инстанция доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Съгласно приложения към ДП № 11015/19г. на СДВР, пр.пр.№ 2312/19г. на СРП Констативен протокол за ПТП, Протокол за оглед, скица и фотоалбум се установява, че на 15.01.3019г., около 9,20ч. на бул.“България“, в районна на около 65м. след кръстовището с ул.“Балша“ е самокатастрофирал лек автомобил Киа Черато, като се е ударил в метален стълб.

Автомобилът е бил управляван от ищцата П. Б. Б., настанена с политравма в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" с опасност за живота. Автомобилът е цялостно деформиран.

Във връзка с ПТП е образувано досъдебно производство срещу неизвестно лице. Извършен е оглед на местопроизшествието, изготвена е скица, направени са снимки. При извършените кръвни изследвания на водача Б. не е установено наличие на алкохол в кръвта. Иззети са видеозаписи от Столична община от охранителна камера на бул.България до бензиностанция Еко, както и от охранителна камера на кръстовището на бул.България и бул.Гоце Делчев. Не са установени преки очевидци на ПТП. Наблюдаващият прокурор е прекратил ДП с постановление от 21.10.2019г., като е приел, че причина за ПТП са субективните действия на водача на л.а. „Киа Черато“, П.

2

Б. с органите на управление, довели до занасяне, напускане на пътното платно и удар в метален стълб. По жалба на П. Б., с определение от 14.11.2019г. по ч.н.д. № 17819/2019г. на СРС, потвърдено с определение от 6.03.2020г. по внчд № 894/2020г. на СГС, съдът е отменил постановлението на прокурора за прекратяване на ДП и му е върнал делото да извърши обоснована преценка на събраните по делото доказателства. С постановление от 17.05.2021г. наблюдаващият прокурор при СРС е прекратил наказателното производство, като отново е приел, че причините за настъпване на ПТП се дължат изцяло на субективните действия на водача на л.а. „Киа Черато“ и че в случая не е осъществен състав на престъпление. Постановлението не е обжалвано.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза, която е използвала видеозаписите за изготвяне на заключението, се установява следното:

На 15.01.2019 г., около 09.20 часа, по бул. “България” в платното за движение от бул. „Г.Делчев“ към бул. „Черни връх“ в третата пътна лента, считано от дясно на ляво района на трамвайна спирка и бензиностанция „ЕКО“, която е преди ул. „Балша“, се е движил л.а. „Киа Черато“, с peг. № ********, управляван от водача П. Б. Б., със скорост около 71 км/ч. Пред него също в третата лента се е движил неизвестен лек автомобил такси със същата скорост. Във втората лента , малко преди таксито, се е движил л.а. джип, „Тойота РАВ4“, със скорост не повече от 55 км/ч. Когато л.а. л.а. „Киа Черато“се е движил в начало на бензиностанция ЕКО и се е приближавал към ул. Балша, която е разположена непосредствено след тази бензиностанция и отдясно на бул. „България“, от ул. Балша е навлязъл неизвестен автомобил, който е завил на дясно без да спре на знак „Стоп“, но се е насочил диагонално за да навлезе във втората пътна лента, пред неизвестния джип Тойота РАВ4, защото крайната дясната лента е била предназначена за движение на автобуси.

Водачът на л.а. „Киа Черато“ е възприел ситуацията и предвидливо е задействал спирачки, за да намали скоростта си, в случай, че засечения водач на джипа също ще предприеме спиране, но не му се е наложило и тези три автомобила са продължили да се движат напред в същия ред. Малко след това, от напречната улица Балша е започнал да навлиза втори лек автомобил в 3 платното за движение на бул. „България“, но вече неизвестния джип РАВ4, който се е намирал близо до ул. „Балша“ е бил засечен от този навлизащ автомобил. Водачът на джипа РАВ4 е реагирал и е завил наляво, доближавайки се до разделителната прекъсната линия между втората и третата ленти, като е навлязъл с предната си лява част в третата лента, в която се е движил л.а. „Киа Черато“. Водачът на л.а. „Киа Черато“също е реагирал на изменената ситуация и е завил наляво. В този момент л.а. „Киа Черато“ е изпреварил джипа РАВ4. Водачът на л.а. Пасат, движещ се зад л.а. „Киа Черато“ предприема спиране. Навлизащият от ул. Балша л.а. се движи диагонално разположен в първата лента. Към този момент л.а. „Киа Черато“и джипът РАВ4 вече са го изпреварили и са пред навлизащия от дясно втори автомобил. След този кадър водачът на джипа РАВ4 е завил надясно, за да се върне във втората си лента. Водачът на л.а. „Киа Черато“също е завил надясно, за да върне в третата си лента, но действията му с волана са били порезки, като е завъртял волана повече от необходимото за мокрия асфалт. По този начин е предизвикал странично занасяне на гумите и автомобилът е придобил ротация в посока на часовника, като е загубил напречната устойчивост на движението си и е станал неуправляем за водача си.

Продължил е да се движи диагонално надясно по дъгообразна траектория въртейки се в посока на часовника, гледан отгоре. Преминал е през втората лента пред джипа РАВ4, преминал е и през първата, най-дясна, с предните се колела се е качил на десния тротоар и плъзгайки се странично, се е ударил с лявата си страна в областта на предната лява врата в ел. стълб от уличното осветление. При удара в стълба е изразходваната цялата кинетична енергия на л.а. КИА, той се спира неподвижен до стълба. Поради еластичността на деформираните части на лявата му страна, се отблъсква от стълба и се спира в мястото, където е намерен. При удара са задействани всички въздушни възглавници на автомобила, но въпреки това водачът П. Б. Б. е получила тежки травматични увреждания.

Според вещото лице, няма данни да е имало удар на л.а. „Киа Черато“ и джип РАВ4, нито с други автомобили. На местопроизшествието е останал само катастрофиралия л.а. Според вещото лице, първопричината за създаване на опасната ситуация е навлизане в платното за движение на бул. България на неизвестния л.а. от напречната улица Балша, при наличие на знак Б3-СТОП, и завиване надясно, при наличие на група автомобили, движещи се в активните 4 пътни ленти на бул. България, и при наличие в опасна близост на приближаващия си отляво и движещ се във втората пътна лента джип РАВ4.

Вещото лице посочва, че първата, най-дясната, пътна лента е маркирана и обозначена като лента за движение на автобуси, поради което този водач няма право да завива и навлиза в нея, а трябва да навлезе директно във втората лента, в която се е движил джип РАВ4. С това си действие водачът му е създал опасност за джип РАВ4, поради което водачът на джипа е предприел завиване наляво със спиране и с частично навлизане в третата лента пред процесния л.а. КИА, който го е застигал. По този начин водачът на джип РАВ4 е създал опасност за удар със застигащия го и движещ се в третата лента л.а. „Киа Черато“. Тъй като водачът на навлизащия неизвестен автомобил е завил надясно, като е навлязъл и е продължил да се движи в БУС-лентата, водачът на джипа РАВ4 е имал възможност да не бърза да завива наляво с навлизане в третата лента, а е могъл да завие по-плавно и да изчака какви действия ще направи водачът на навлизащия в главния път автомобил. За да предотврати сблъсъка с джипа, водачът на л.а. „Киа Черато“ е завил също наляво и вероятно е навлязъл частично в четвъртата пътна лента. След завиване надясно и навлизане в БУС-лентата от неизвестния автомобил, водачът на л.а. „Киа Черато“също е завил надясно, за да се върне в старата си лента, но е завъртял волана по-рязко от необходимото за завиване при мокър асфалт, с което е предизвикал странично неконтролирано занасяне на автомобила си, който е продължил да се движи диагонално по дъга, пресякъл е последователна третата, втората и първата – BUS- лента, качил се е на десния тротоар, където плъзгайки се странично, се ударил с предната си лява врата в електрическия стълб, като по този начин е самокатастрофирал.

Според вещото лице, причината за настъпване на неконтролираното странично занасяне е в субективните действия на водача на л л.а. „Киа Черато“. Тъй като причината за загуба на напречна устойчивост на движение на л.а. КИА Черато и настъпване на неконтролируемо странично занасяне е в субективните неправилни действия на водача му П. Б. Б. с органите за управление, експертът счита, че най-вероятно рязко завиване с волана надясно се е оказало технически несъобразено с пътните условия - мокра асфалтова настилка. Водачът на л.а. „Киа Черато“е имал възможност да извърши завиването по-плавно така, както е направил водачът на джипа, без 5 странично занасяне е могъл да се върне в третата пътна лента безопасно.

Въз основа на приетата медицинската документация, във връзка с лечение на ищцата, допуснатата и изслуша съдебно-медицинска експертиза и гласни доказателства се установява следното по отношение на получените от ищцата увреждания и последиците от тях:

След инцидента пострадалата е транспортирана от екип на ЦСМП в Спешно отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов". При постъпването в противошокова зала пострадалата е с оценка по Глазгоу кома скала - 7 т..

Веднага са започнати диагностични и реанимационни мероприятия. След осъществен КТ на главен мозък е приета в Клиника по неврохирургия за оперативно лечение в спешен порядък. В същия ден е извършена операция краниотомия фронто-темпоропариетално вдясно декомпресивна. Извършена е евакуация на субдурален хематом. Поради КТ данни за частичен пневмоторакс и малък плеврален излив в лява гръдна половина, в същия ден е извършена лява долна торакоцентеза: поставен е интеркостален дрен по предна аксиларна линия в 5-6 междуребрие. Следоперативно е настанена в Неврохирургична реанимация в крайно тежко общо състояние, на постоянна аналгоседация и антиконвулсивна терапия. На втория следоперативен ден дренажите са свалени. На 19.01.19г. е направена лапароцентеза - негативна.