Определение № 18232 от 27.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18232 гр. София, 27.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110159331 по описа за 2023 година

С. Е. Ц., с ЕГН **********, с адрес в ***********, чрез адв. Е. Т. е предявил срещу ************, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ************** иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за следното:

Да се осъди ************** да плати на С. Е. Ц. сума в размер на 5005, 93 лв., представляваща един брой неразрешена платежна операция от дата 18.06.2023г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2023г.

Претендират се сторените по делото разноски.

Ответната банка е депозирала отговор в срок, с който оспорва иска по основание и размер.

Предявил е обратен иск срещу лицето ***************.

На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК и чл. 219, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2024г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват: ищеца Ц., ответника Банка ДСК АД и третото лице – помагач *************

ДОПУСКА като трето лице – помагач на страната на ответника лицето *************** с ЕГН ********** с адрес: *************.

На осн. чл. 219, ал.3 от ГПК,

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения обратен иск от ************* срещу ***************, представен по делото ведно с отговора на исковата молба.

Препис от исковата молба, с която е предявен обратния иск и препис от разпореждането по чл. 131 от 27.04.2024г., да се изпратят на *************** за отговор в 1-месечен срок.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане 1 на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца и от ответника.

Относно доказателствените искания на ищеца по чл. 98 от ЗПУПС се указва на страните, че доказателствената тежест е възложена на ответника.

Относно доказателствените искания на ищеца по чл. 99 от ЗПУПС, ИЗИСКВА ************* в срок до първото съдебно заседание да представи по делото, с преписи за другите страни, справка за срок от две години /м.06.2021г. – м.06.2023г./ за случаите, в които е била уведомена от нейни клиенти за „неразрешени платежни операции“; за това уведомила ли е други свои клиенти, които ползват такива услуги и БНБ за тези случаи, вкл. за процесната банкова операция от 18.06.2023г.; както и данни за всички мерки, които предприема, за да ограничи неблагоприятните последици от „неразрешени платежни операции“.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Ищецът Ц. основава иска си на твърдението, че е бил клиент на ************** и в тази банка е имал открита банкова сметка. Използвал е и електронно банкиране „ДСК Директ", но единствено, за да следи онлайн през него наличността по сметката си. На 18.10.2021г. ищецът решил да закрие досегашната си сметка и да открие нова сметка с нов IBAN, като във връзка с това сключил с ответника „Допълнително споразумение за ползване на „Младежки пакет", както и „Допълнително споразумение за достъп до електронните канали на банка ДСК". Във връзка с горното, ищецът твърди, че винаги стриктно е спазвал всички правила и изисквания, установени от ответника за ползване на гореспоменатите услуги, вкл. въвеждане на потребителско име и парола за влизане в електронното банкиране, както и никога не е нареждал преводи през електронно банкиране „ДСК Директ". На 18.06.2023г. към 14:58ч. ищецът получил незаявяван от него авторизационен код като кратко съобщение на телефона си (SMS) с текст, че същият е валиден за един превод по IBAN на лицето *************в размер на 900 (деветстотин) лева. Ищецът се изненадал, тъй като нито познава това лице, нито е нареждал подобен превод. Веднага влязъл през интернет страницата на банката „ДСК Директ" в електронно си банкиране и успял да анулира превода. Няколко минути по-късно ищецът получава отново кратко съобщение на телефона си(SMS) c текст, че авторизационен код 2130699527 е валиден за един превод по IBAN на същото лице ************* но този път в размер на 5005.93 (пет хиляди и пет и 0.93) лева, която сума била подозрително близка до наличността по сметката му. Ищецът незабавно предприел действия да анулира и този превод, но този път не успял да влезе в електронното си банкиране през интернет страницата на банката „ДСК Директ". Тогава направил опит чрез мобилното приложение на банката да влезе в профила си, но излязъл текст „невалиден потребител". Веднага след това ищецът уведомил банката като първо се свързал с центъра за обслужване на клиенти на ответника, за да ги информира и своевременно да блокират 2 сметката му и откажат превода. От банката веднага приели сигнала му и го информирали, че са блокирали сметката му, но едва след като средствата от нея вече са били източени. Още на същия ден - 18.06.2023г. ищецът веднага депозирал и молба в банков клон на ответника, намиращ се в гр. София. Освен, че е изпълнил незабавно описаните действия, впоследствие ищецът подал и жалба, по която е било образувано наказателно производство за това, че гореописаната платежна операция е била извършена чрез деяние, съставляващо престъпление по НК, от което пострадал е ищецът, чиято банкова сметка била неправомерно източена. Ищецът твърди, че въпреки мигновената му реакция по сигнализиране на банката и оспорване на наредената без оторизацията на ищеца транзакция, на процесната дата 18.06.2023г. е била заверена неразрешената от него платежна операция на стойност от 5005.93 лева, в резултат на което въпросната сума е била неоторизирано наредена от сметка на ищеца, открита при ответника, по сметка лицето ************* Във връзка с описаното ищецът счита, че ответната банка не е изпълнила редица свои задължения по ЗПУПС. Позовава се на чл.79, ал.1 от ЗПУПС - „В случай на неразрешена платежна операция доставчикът на платежни услуги на платеца му възстановява незабавно стойността на неразрешената платежна операция и във всеки случай не по-късно от края на следващия работен ден, след като е забелязал или е бил уведомен за операцията". Ищецът твърди, че е налице неразрешена платежна операция на стойност от 5005.93 лева. Веднага след узнаването за нея той е изпълнил всички свои задължения, вкл. е уведомил незабавно банката и впоследствие разследващите органи и е оказал пълно съдействие за установяване на така извършеното престъпление. Ответникът, обаче, не е възстановил стойността на неразрешената платежна операция.

Ищецът навежда съображения за груба небрежност от страна на ответника, който поддържа електронна система за банкови преводи, в която са заложени т.нар. системни тригери - събития (напр. неправилно въведена парола и т.н.), които автоматично маркират съмнително потребителско поведение и при определени подозрителни обстоятелства (напр. повече от веднъж неправилно въведена парола, непознат IP адрес и т.н.) блокират дори целия потребителски акаунт с оглед своевременно пресичане на потенциални злоупотреби.

Ищецът счита, че тези системни тригери, които ответникът настройва, поддържа и за които отговаря, е следвало да засекат подозрителните обстоятелства, съпътстващи източването на сметката на ищеца и да стопират този процес. Ищецът твърди, че до момента на неоторизирано нареждане на сумата от сметката му, името *************му е било непознато и ищецът никога не е използвал електронно си банкиране за нареждане на преводи. Поради тези съображения моли предявения иск да бъде уважен.

Ответникът твърди, че процесната платежна операция е автентична, точно извършена от страна на банката, по нареждане на клиента и е осчетоводена правилно. Сочи, че не е необичайно кредитен превод да бъде нареден за първи път след известен период на неактивно ползване на електронно банкиране, да се анулира превод и да се нареди отново към същия получател с променена сума или основание. Сключеният договор е бил за активен достъп. Твърди, че за да бъде осъществена операцията е било необходимо да бъде 3 достъпен профила на ищеца в ДСК Директ, чрез правилно въвеждане на потребителското му име и парола; да бъде създадено платежно нареждане и да има достъп до мобилен телефонен номер ***, респ. до мобилния апарат на клиента, на който е получено СМС съобщение с генериран код, който да бъде въведен и допълнително да се въведе ПИН код, който знае единствено клиента, за да бъде потвърдена операцията. Не оспорва обстоятелството, че ищеца е клиент на банката и че на 18.06.2023г. е осъществен паричен превод по сметка на трето лице – ************* с основание „покупка“ в размер на 5005, 93 лв. Ответникът твърди, че при изпълнение на оспорената платежна операция Банка ДСК е спазила всички нормативно и договорно установени изисквания и не са налице основания за ангажиране на отговорността й съгласно ЗПУПС, както и излага в отговора подробни съображения относно това становище.

Доказателствена тежест:

Ответникът ************* следва да докаже, че процесният казус не обективира „неразрешена платежна операция“ и, че при извършване на паричния превод на 18.06.2023г. е приложил всички необходими правила, за да гарантира автентичността на волята на клиента.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4