Решение № 13305 от 05.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13305 гр. София, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110120543 по описа за 2022 година

Ищецът Й. М. Ж. твърди, че при ответника „Софийска вода” АД на името на ищцата е открита партида с клиентски номер 1005408877 при ответника относно: Апартамент №4, находящ се в гр. София, ж.к.

“Обеля 2”, бл. 21 ЗА, вх. 1, ет. 1.

Ответното дружество е издало

Фактура

№*************/20.08.2021г. и фактура

№

*************/07.02.2022г. Първата е с период на фактуриране 01.07.2021г. - 23.07.2021г. и сума за плащане в общ размер на 933,02 лева. Към нея е начислен индивидуален дял от общото потребление в размер на 308,878 куб. м. вода. Втората фактура е издадена за потребени ВиК услуги за периода 04.01.2022г. - 25.01.2022г. Тя е на стойност 71,30 лева, като отново е начислен индивидуален дял от общото потребление - 24,293 куб. м. вода.

Ищецът твърди, че не дължи посочените суми на следните основания:

-/ Й. Ж. не притежава вещни права върху водоснабдения имот и поради това не е задължено лице.

-/ Количеството потребена вода, посочено във фактурата не е 1 реално доставено и потребено.

-/Измервателното средство /приходен водомер/, монтирано в имота било неизправно, а процедурата по установяване на потребеното количество – нередовно приложена.

Ищецът моли съда да установи недължимостта на сумите и да й присъди сторените разноски.

В писмения си отговор ответното дружество оспорва всички твърдения на които се основава исковата преценка. В отговора се твърди, че Йоанна Ж. е собственик на водоснабдения имот и подробно се описват обстоятелствата при които етажната собственост е включена в клиентския списък на „Софийска вода” АД. Описани са и процедурите по монтиране на измервателните уреди и тяхното отчитане. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата и съобрази становищата на страните, намира иска за неоснователен. Приложената към отговора на исковата молба справка за имотно състояние установява, че ищцата е собственик на имота по административния адрес на абоната.

Личният оглед на техническата експертиза установи, че имота се намира в затворен комплекс от три сгради, които имат общ водомер на разклонението към отделните имоти. Съгласно заключението на техническата експертиза през месец юни 2021г. в затворения комплекс, след разклонението от общия водомер е настъпил силен теч.

Доколкото загубата на питейна вода е получена на територия, за която ищеца носи съвместна отговорност с другите съсобственици, то загубата е включена в първата оспорена фактура от дружеството доставчик съобразно дяла в разпределение на отговорността в затворения комплекс. Експертът установи, че измерващото средство е годно и отчита точно.

С втората фактура отново е отчетен „индивидуален дял“ в общото потребление на затворения комплекс Въпреки, че в този период ищецът е нямал потребление в имота си, то общата консумация в комплекса се фактурира от доставчика в индивидуалните дялове на собствениците.

Искът следва да се отхвърли изцяло, а ищецът да заплати на ответника *********лв. разноски, от които ****лв. юристконсултско възнаграждение. Съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на Й. М. Ж. ЕГН ********** срещу „Софийска вода” АД ЕИК ************ за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата ***********лева по фактура №*************/20.08.2021г. и сумата **** лева по фактура № ****************/07.02.2022г.

ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника ********* лева разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3