Решение № 3909 от 08.08.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 16226/2024
- Вид
- Решение № 3909
- Подписан
- 08.08.2025
- В сила
- 08.08.2025
- Състав
- Димитрина Илиева Тенева
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 327 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 3909 гр. Пловдив, 08.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330116226 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл.
327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.
Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. чрез ю. Х. против И. Д.
К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 904, 81 лева (хиляда деветстотин и четири лева и осемдесет и една стотинки)- главница, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 29.11.2019 г. до 16.11.2023 г. за обект, находящ се в ***, лихва в размер на 319, 68 лева (триста и деветнадесет лева и шестдесет и осем стотинки) за периода от 31.01.2020 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда08.12.2023 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги като собственик на имот в *** с аб. № ***. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно поради липса на измервателно средство. Начислението е извършено на база четирима обитатели на имота по 5 куб. м. за всеки от тях за периода 31.10.2019-29.07.2022 г. и за двама обитатели за периода 29.07.2022-15.11.2023 г. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 18145/2023 г.
Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответн ика.
1
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В заседанието представител на ищеца е направил искане по чл. 238, ал.
1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 81,85 лв. разноски по държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство и сумата от 44,49 лв. за държавна такса и 410 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното производство.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ч е И. Д. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.
2
Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. сумата от 1 904, 81 лева (хиляда деветстотин и четири лева и осемдесет и една стотинки)главница, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 29.11.2019 г. до 16.11.2023 г. за обект, находящ се в ***, лихва в размер на 319, 68 лева (триста и деветнадесет лева и шестдесет и осем стотинки) за периода от 31.01.2020 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда08.12.2023 г. до изплащане на вземането., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 18145/2023 на ПРС.
ОСЪЖДА И. Д. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
*** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от Ю. К. сумата от 181,85 лв. (сто осемдесет и един лева и 85 ст) разноски по настоящето производство и сумата от 454,49 лв. (четиристотин петдесет и четири лева и 49 ст.) за разноски по заповедното производство по ч. г. д. 18145/2023 г. на ПРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3