Определение № 46243 от 13.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46243 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110155969 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от *** с предявен иск срещу "Топлофикация София"ЕАД.

С разпореждане на съда от 26.09.2024 г. исковата молба е оставена без движение с указания ищецът да посочи наследник от коя степен се явява на ***,да бъде конкретизирано какви парични вземания ищецът оспорва като ако ищецът оспорва дължимост на мораторна лихва за периода до предявяване на иска - да бъде посочен конкретен размер на мораторна лихва,която се оспорва,да бъде конкретизирано с изтичането на кой времеви период - с посочване на начална и крайна дата ищецът твърди,че вземането се явява погасено по давност,да бъде внесена държавна такса в размер от 4 % върху размера на оспорената парична сума,да бъдат представени доказателства за представителната власт на адв.П. към предявяване на иска.

Съдът е отправил предупреждение,че при производството по делото ще бъде прекратено. неизпълнение на дадените указания

Съобщението е връчено на ищеца П. на 07.10.2024 г.,но в законоустановения срок не са предприети действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона.

Налице са предпоставки производството по делото да бъде прекратено.

Разпоредбата на чл.129,ал.2 от ГПК задължава съда да даде указания на страната ищец относно привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК като ако указанията не бъдат изпълнени съдът следва да върне исковата молба,респективно да прекрати образуваното производство при съобразяване правилото,регламентирано с чл.129,ал.3 от ГПК. В настоящия случай с разпореждането на съда са дадени конкретни и точни указания относно отстраняване на допуснати от ищеца П. нередовности,но в законоустановения срок не са предприети действия по изпълнение на дадените от съда указания. Съгласно чл.129,ал.3 от ГПК ако исковата молба остане 1 нередовна,по-нататъшното извършване на процесуални действия се явява недопустимо,възниква процесуална пречка за развитие на производството и същото подлежи на прекратяване.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба,подадена от

*** с предявен иск срещу

***

***,и прекратява производството по гражд.дело № 55969/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2