Определение № 8757 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8757 гр. София, 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110126623 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 23, ал. 1 от ГПК.

С молба от 01.03.2023 г. ищецът настоява съдията докладчик да се отведе от неговото разглеждане със съображения, че е предубеден предвид предприетите процесуални действия по делото, във вр. с постановяване на първоначално определение за прекратяване.

Настоящият съдия докладчик, като взе предвид искането и доводите на страната, намира следното:

За съдията докладчик не съществува основание да се отстрани от разглеждането на правния спор. Не са налице обстоятелства, визирани в чл. 22, ал. 1, т. 1-т. 6 от ГПК, които да налагат колебание в безпристрастността на съдията. По настоящото дело няма данни съдията докладчик да е заинтересован от изхода на спора или да е в особени отношения със страна по делото. Съгласно практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС (Hauschildt v Denmark A 154 (1989); Piersack v Belgium A 53 (1982), McGonnell с/у Обединеното кралство и др.) дали е спазено изискването за безпристрастен съд се определя от субективен критерий, според който личната безпристрастност на съдията се предполага до доказване на противното; и от обективен критерий, според който правото чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС е нарушено само при установяване на факти от действителността и в хода на делото, които пораждат основателно съмнение в непредубедеността на магистрата, каквито както се посочи няма. Следва да се отбележи, че съдът е длъжен съгласно чл. 7 от ГПК да извърши необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да следи за допустимостта на извършените процесуални действията от страните, като за тази цел той следва да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна. Неправилността на съдебния акт според твърденията на ищеца не е основание за отвод, както всички предприети от Съда мерки за спазване на процесуалната дисциплина, включително упражняване на процесуалните права от страните добросъвестно и в съотвествие с целта на закона. Съдът съдейства на ищеца да защити своята теза, но по предвидения за това процесуален ред. Ето защо молбата по чл. 23, ал. 1 от ГПК следва да се остави без уважение.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за отстраняване на съдията докладчик Десислава Тодорова от разглеждане на гр. дело № 26623/2022 г. по описа на СРС, обективирана Молба вх. № 56693/01.03.2023 г. по описа на СРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2