Присъда № 114 от 04.06.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда рег.№ 114/04.06.2025г., постановена по НОХД № 254/2025г. по описа на

П.ски районен съд, VI н. с.

Районна прокуратура – П. е повдигнала обвинение срещу Б. И. Б. – роден на ****г. в гр.П., живущ в гр.П. на ул.„****, б., български гражданин, женен, със средно специално образование, работи като ****, неосъждан, с ЕГН:

********** за това, че на 27.05.2023г. в гр.П., като е държал огнестрелно оръжие- стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № КТ212553 и боеприпаси за огнестрелни оръжия – 51бр. стандартни, бойни патрони, кал.9х18мм. и 2 бр. стандартни патрони, кал.12х70 мм. (снарядени с каучукови сачми), не е взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции, а именно, предвидени в чл.60, ал.1, т.3, буква „е“ от ЗОБВВПИ “Забраняват се носенето или употребата на оръжие и боеприпаси при и след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества“, като е носил огнестрелно оръжие – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер.

№ КТ212553 и боеприпаси за огнестрелни оръжия – 51бр. стандартни, бойни патрони, кал.9х18мм. и 2 бр. стандартни патрони, кал.12х70 мм. (снарядени с каучукови сачми) и е употребил огнестрелно оръжие – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № КТ212553 при и след употреба на алкохол, както и чл. чл.60, ал.1, т.3а, буква „а“ от ЗОБВВПИ „Забранява се употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с изключение на случаите по чл.95, ал.1“, като е употребил огнестрелно оръжие – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. №КТ212553 с цел, различна от целта, за която го е придобил-„за самоотбрана“, насочвайки го към Р. Н. Р. от гр.П. и възпроизвеждайки изстрел във въздуха със стандартен, боен патрони, кал.9х18мм., в присъствието на три лица в полузатворено пространство, извън хипотезата на чл. 95, ал. 1 от ЗОБВВПИ – престъпление по чл.338, ал.1 от НК.

Със същия обвинителен акт Районна прокуратура – П. е повдигнала обвинение срещу Б. И. Б. и за това, че на 27.05.2023г. в гр.П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост – употребил е огнестрелно оръжие – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № КТ212553 с цел, различна от целта, за която го е придобил – „за самоотбрана“, насочвайки го към Р. Н. Р. от гр.П. и възпроизвеждайки изстрел във въздуха със стандартен, боен патрон, кал.9х18мм., в присъствието на три лица в полузатворено, слабоосветено пространство, с което е създал опасност за живота и здравето на присъстващите – престъпление по чл.325, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

1

Представителят на Районна прокуратура – П. поддържа така повдигнатите срещу подс.Б. обвинения, като счита последните за доказани по категоричен начин и отговарящи на описаното във фактическата обстановка на обвинителния акт. За изясняване на последната прокурорът сочи, че основен източник на информация са показанията на св.Р. Р., от чийто показания се установяват действията на подсъдимия. Прокурорът сочи, че в показанията си св.П. Д. и Р. Б. също излагат сходна с показанията на Р. фактическа обстановка, която кореспондира до момента на вадене на пистолета и произвеждане на изстрел, като тогава настъпила една амнезия и шикалкавене от страна на свидетелите, което наложило прочитане на показанията им. Прокурорът приема, че се доказало по категоричен начин, че подс.Б. е извадил законно притежавания пистолет, насочил го е към св.Р., след което произвел изстрел във въздуха. Преди да произведе този изстрел, подс.Б. бил приел солидно количество алкохол, след което не бил взел необходимите мерки по закон, като насочил пистолета си срещу лице, в полузатворено помещение, с което създал сериозна опасност за живота и здравето на присъстващите. Предвид на това приема, че и двете обвинения са доказано по категоричен начин и предлага на Съда да признае подсъдимия за виновен и по двете повдигнати обвинения, като предлага наказанието да се определи при условията на чл.54 от НК, което да бъде едно общо в размер на една година и два месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи с изпитателен срок от три години. По отношение на иззетите по делото оръжия предлага да бъдат оставени на съхранение в служба КОС доколкото на подс.Б. е отнето разрешителното за носене на оръжие, а боеприпасите да бъдат унищожени като вещи без стойност, а приложения по делото диск да остане на съхранение до неговото унищожаване.

Защитникът на подс.Б. Б. – адв.Д. счита, че обвинението не е доказано по категоричен начин, като излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си. По отношение на констатираните барутни частици по ръцете на подс.Б., защитникът счита, че прокурорът не е отчел фактът, че подзащитният му е бил на лов същия ден и се върнал около 10,00ч. Това, според защитника, е причината за наличие на барутни частици по ръцете на подсъдимия, а не доводите на прокурора. Според защитника тогава има вероятност и подсъдимия да е стрелял с пистолета си, защото няма данни кога е бил почистван. Налице са и противоречия в показанията на основния свидетел Р., който в досъдебното производство твърдял, че подс.Б. му се заканвал с убийство и стрелял по него, а в съдебно заседание твърдял, че нямало закани, а разговорът им бил нормален. Другите свидетели сочели, че именно св.Р. направил скандал, като чули пукот, за който приели, че бил от пиратки, като никой не видял подс.Б. да вади и стреля с пистолета си.

Защитникът сочи, че обвинението е пропуснало да изследва пистолета на подс.Б. – „Макаров“, който е автоматичен и след всеки изстрел зарежда нов 2 патрон в цевта. Според защитника по делото няма доказателства, че подсъдимият е вадил патрон от цевта на пистолета си, което мотивира защитника да приеме, че няма доказателства да е стреляно с този пистолет, тъй като при проверката му от полицаите не бил констатиран патрон в цевта.

Ето защо защитникът приема, че с този пистолет не е стреляно в деня на инцидента. Навежда твърдения, че подс.Б. и св.Р. имали стара вражда, породена от изказване на подсъдимия по повод отношения на свидетеля с жена, която вражда е дала повод за скарването между двамата, като към настоящият момент св.Р. шикалкавел и показанията му били противоречиви.

Излага подробни мотиви за добрите характеристични данни на подсъдимия, който много години притежавал и боравел с оръжия, като липсата на каквито и да било нарушения го правели отговорен и сериозен. Защитникът навежда твърдения, че носенето на оръжие и употребата на алкохол са административно нарушение по чл.184 от ЗОБВВПИ, съгласно която се предвижда административно наказание от 500 до 3000 лева глоба, както и лишаване от разрешението за носене на оръжие за една година. Защитникът счита, че ако е налице нарушение, то това не е престъпление, а административно нарушение, като такова нарушение се предвижда и за произвеждане на изстрел с пистолет, когато не е необходимо – чл.185 от ЗОБВВПИ. Предвид на всичко изложено защитникът моли Съда да прецени правилно и обективно доказателствата по делото, като моли подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения, тъй като не са престъпления, а да бъде наказан по административен ред.

Подс.Б. Б. поддържа изцяло изложеното от защитника му, като моли Съда да го оправдае изцяло. Заявява, че единственото му нарушение е това, че носел оръжието си и пиел алкохол, за което е готов да си понесе наказанието.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Б. И. Б. е роден на ****г. в гр.П., живущ в гр.П. на ул.

„****, б., български гражданин, женен, със средно специално образование, работи като ****, неосъждан, с ЕГН: **********.

Подс.Б. Б. притежавал разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с № 20170321796, издадено на 01.04.2022 г. и валидно до 31.03.2027г. Подс.Б. притежавал и огнестрелни оръжия – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер.

№ КТ212553, придобит с цел самоотбрана, ловна пушка „Берета - AL391“, кал. 12х76 № АА289010/АВ292320 и ловна пушка марка „Берета - 6869“, кал.

12х76 № F51951X.

На южния бряг на река Марица, близо до коритото на реката и в съседство с кръстовищата на бул.“Марица“ и ул.“Чардафон“ в гр.П. имало 3 построена беседка, в която имало маса и пейки, оградена от страните й с полиетилен. На тази беседка често се събирали различни лица, живеещи в съседство, рибари, които посещавали р.Марица, както и св.П. Д., Р. Б. и подс.Б. Б..

На 27.05.2023г. около обяд на беседката, описана по-горе, както и около нея, се били събрали много хора, сред които св.П. Д. и св.Р. Б.. При тях отишъл подс.Б. Б., който по-рано сутринта бил на лов, като носел със себе си притежавания от него стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № КТ212553, придобит с цел самоотбрана. Пистолетът бил поставен в малка чанта, в която имало и боеприпаси за пистолета – 51 бр. стандартни, бойни патрони, кал.9х18мм. и 2 бр. стандартни патрони, кал.12х70 мм. (снарядени с каучукови сачми). Част от патроните били в пълнителя, поставен в пистолета, а друга част били в насипно състояние, трета в кутия за боеприпаси. Носейки тази чанта, подс.Б. отишъл на беседката при свидетелите, с които бил приятел и седнал да консумира с тях донесена и приготвена храна, както и алкохол.

По-късно към тях се присъединил и св.Р. Р., който познавал от много години подс.Б. Б.. Всички хапвали и пиели алкохол, разговаряли на различни теми и това продължило няколко часа. Към тях се присъединил и св.А. К., който също хапнал и пил алкохол, останал известно време, след което си тръгнал.

Около 20,45ч. се било стъмнило, като в беседката имало слаба светлина.

На пейките в беседката седели св.Р. и св.Б., срещу тях седял подс.Б. Б., а в страни от тях седял св.Д., като други лица наоколо нямало. Всички те били изпили сериозно количество алкохол, основно водка и бира. Св.Р. в хода на разговора си се сетил за стар случай между него и подс.Б., при който подсъдимият бил споделил на едно момиче отрицателни неща за св.Р. и започнали да спорят. От своя страна подс.Б. се ядосал на твърденията на св.Р. и му отвърнал на спора. Св.Р. не се отказал от твърденията си, което провокирало подс.Б., който без някаква видима причина бръкнал в чантата си, извадил пистолета си – стандартен, боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № КТ212553 и произвел изстрел във въздуха, над свидетелите Р. и Д., а св.Б. в това време бил извън беседката до един кош за отпадъци. Св.Б. и св.Д. не разбрали какво се случва, помислили, че някой хвърлил пиратка, защото често там се случвало да си хвърлят пиратки, докато св.Р. станал бързо от пейката, минал в страни от беседката и отишъл до тротоара на бул.“Марица“, от където позвънил на спешен тел.112 и подал сигнал за случилото се.

По постъпилият сигнал бил изпратен полицейски екип, състоящ се от св.П. Р. и Г.Х. от 02 РУ при ОД МВР – П., които били посрещнати от св.Р. и отведени на беседката. Там полицейските служители установили подс.Б., св.Д. и св.Б., като ги проверили и установили, че подс.Б. носи чанта, в която имало пистолет „Макаров“ и боеприпаси. След това подс.Б. бил отведен в сградата 4 на 02 РУ при ОД МВР – П., където бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер“ модел 7510 с фабр. № ARPM-0723, който отчел 1,90 на хиляда концентрация на алкохол в издишания от подс. Б. въздух.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от частично от обясненията на подс.Б. И. Б., частично от показанията на св.Р. Н. Р., както и изцяло от показанията на свидетелите П. И.

Д., Р. Б. Б., П. П. Р. и А. К. К., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК показания на св.Р. Н. Р., от прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК показания на св.П. И. Д., от прочетените по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК показания на св.Р. Б. Б., прочетените по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК показания на св.П. Р., както и от прочетените по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК показания на св.А. К. К..