Протокол № 468 от 16.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 468 гр. Варна, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Невин Р. Шакирова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Галина Г. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20213100501435 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, предл.2 ГПК Въззивникът М. О. О., редовно уведомен, не се явява, не се представлява. Същият е уведомен чрез адв. В., като впоследствие същият с молба от 14.03.2023г. е направил отказ от делегираните му процесуални права.

СЪДЪТ намира, че направеният отказ е след валидно предприетото процесуално действие, а именно уведомяване за открито съдебно заседание, поради което и намира, че въззивникът е редовно призован.

Въззиваемата страна Н. С. Г. , редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес, с представено порано пълномощно.

Контролиращата страна ДСП- ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3738/21.10.2021г., с което е извършен доклад на депозираната въззивна жалба, както и на отговора, подаден от въззиваемата страна, срещу жалбата.

АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.

Моля във връзка с чл. 238, ал.2 ГПК да постановите неприсъствено решение, с присъждане на разноски.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. С. Г. /на основание чл.176 ГПК/:

С детето Ал. О., дъщеря ми, се видях последния път, когато М. я отведе без моето знание и съгласие от България, което впоследствие разбрах, в Украйна. Оттогава не съм виждала дъщеря си. След това ходих в Украйна, с официални документи по привременни мерки, които в България са признати, ходих на адреса, в полицията, където го извикаха и той ми отказа пред полицаите, в присъствието на майка ми, да се видя с дъщеря си. Не зная къде живее в момента дъщеря ми Ал., нито я чувам, нито я виждам и М. О. не ми дава никаква информация.

Аз в момента живея под наем в гр. Варна, в апартамент до Ботевата градинка. Работих на три места преди, но в момента ще отварям свой бизнес, ще продавам сладолед.

М. ме блокира по телефона, а ако се обадя от друг телефонен номер, непознат за него, той вдига, чува ми гласа и веднага ми затваря. Не зная къде живее в момента и къде пребивава. В Украйна се обърнах и към социалните служби за защита, оттам му се обаждат и го питат къде се намира, но той не дава никаква информация къде се намира детето и в какво състояние е то.

АДВ. П.: Подали сме и жалба до прокуратурата, но с оглед на това, че няма влязъл в сила съдебен акт за родителските права, от прокуратурата ми казват, че не могат да предприемат никакви действия.

2

По направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна съдът да се произнесе с неприсъствено решение СЪДЪТ намира, че искането следва да бъде оставено без уважение. Хипотезата на нормата на чл.

238 ГПК изрично сочи кои са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като е видно, че тази процедура може да бъде проведена единствено пред първата инстанция, но не и пред въззивната такава.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за постановяване на неприсъствено решение.

АДВ. П.: Представям списък с разноски.

Съдът намира, че следва да бъде приет представеният от въззиваемата страна списък с разноски, ведно с разписка, фактура, квитанции и касов бон, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от въззиваемата страна, ведно с доказателства за извършването им.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Молба вх. № 6470/14.03.2023г., представена от процесуалния представител на въззивника.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изпратените документи в превод на български език и в оригинал на украински по повод изпратената поръчка за събиране на социален доклад по повод на детето Ал..

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение в частта, която е предмет на обжалване.

Въззивникът не доказа своите твърдения. Нещо повече, същият твърде дълго шиканира процеса, като търсеше поводи за отлагане. Моля да се произнесете със съдебен акт, с който да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Считам, че периодът от четири години е твърде дълъг, за да се прекъсне емоционалната връзка между майката и детето, което вече е на осем години. На доверителката ми не и́ е известно как детето се развива, къде се намира, в каква среда. За да предприемем действия по Хагската конвенция по издирване на детето и изпълнение на съдебния акт, моля за вашето решение.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски, с цел да предприемем действията по упражняване на родителските права.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4