Решение № 2442 от 15.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2442 гр. Варна, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. И. като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20253110103161 по описа за 2025 година делба. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 от ГПК и е във фазата по извършване на С влязло в сила решение № 3595 от 14.10.2025 г. по делото са допуснати до делба следните недвижими вещи:

* Жилищна сграда - еднофамилна, с кадастрален идентификатор *, находяща се в *, брой етажи – *, застроена площ 45 кв. м., построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор *, общинска частна собственост, вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел *, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ *, *, *, *, *, *, при следните квоти:

- за съделителя Д. Х. Т., ЕГН ********** - 2/8 ид. ч. от недвижимия имот;

- за съделителя Д. А. М., ЕГН ********** - 3/8 ид. ч. от недвижимия имот;

- за съделителя Х. А. П., ЕГН ********** - 3/8 ид. ч. от недвижимия имот, КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на наследяване.

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК са предявени претенции по сметки, с материално правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, от страна на съделителите Д. А. М., ЕГН ********** и Х. А. П., ЕГН ********** срещу съделителката Д. Х. Т., ЕГН **********, за присъждане на:

- обезщетение за лишаване от ползването на притежаваните от Д. А. М. 3/8 ид. части от делбения имот – Жилищна сграда - еднофамилна, с кадастрален идентификатор *, находяща се в *, брой етажи – *, застроена площ 45 кв. м., построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор *, общинска частна собственост, вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел *, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ *, *, *, *, *, *, в размер на 125 лева месечно, за периода от 01.05.2025 г. до 31.12.2025 г., общо в размер на 1 000 лева;

1

- обезщетение за лишаване от ползването на притежаваните от Х. А. П. 3/8 ид. части от делбения имот – Жилищна сграда - еднофамилна, с кадастрален идентификатор *, находяща се в *, брой етажи – *, застроена площ 45 кв. м., построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор *, общинска частна собственост, вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел *, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ *, *, *, *, *, *, в размер на 125 лева месечно, за периода от 01.05.2025 г. до 31.12.2025 г., общо в размер на 1 000 лева.

Съдът е приел за съвместно разглеждане и претенцията релевирана от страна на съделителите Д. А. М., ЕГН ********** и Х. А. П., ЕГН **********, за постановяване на привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, а именно за осъждане на съделителката Д. Х. Т., ЕГН ********** да заплаща в полза на всяка една от съделителките сумата от по 150 лева месечно, съставляваща обезщетение за ползването на Жилищна сграда еднофамилна, с кадастрален идентификатор *, находяща се в *, брой етажи – *, застроена площ 45 кв. м., построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор *, общинска частна собственост, вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел *, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ *, *, *, *, *, *, изцяло от съделителката Д. Х. Т., ЕГН **********, считано от 01.01.2026 г. до окончателното извършване на делбата.

В хода на откритото съдебно заседание съделителката Д. Т., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Р. И., чрез която оспорва претенциите по сметки на съделителите Д. М. и Х. П. и претендира сторените по делото разноски. Изразява становище досежно способа за извършване на съдебната делба, като обективира желание за изнасяне на имота на публична продан.

Съделителите Д. М. и Х. П., редовно призовани, също не се явяват лично, представляват се от адв. И. В., чрез която поддържат претенциите си по сметки. Също изразяват становище относно способа за прекратяване на съсобствеността във втората фаза на делбата, като обективират искане за изнасяне на имота на публична продан.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани в исковата молба и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

С влязло в сила решение № 3595/10.10.2025 г., постановено по гр. д. № 3161 по описа за 2025 г. на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, съдът е допуснал извършването на съдебна делба на гореописания недвижим имот между страните при квоти 2/8 ид. ч. за Д.

Т. и по 3/8 ид. ч. за Д. Т. и Х. П..

От ангажираното по делото експертно заключение по назначената СТОцЕ /л. 90/ се констатира, че процесният имот, с идентификатор *, находящ се в гр. *, е неподеляем, съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността. Пазарната стойност на делбения имот възлиза на 10 540,00 евро. Общата наемна цена за периода от 01.05.2025 г. до 01.03.2026 г. възлиза на 607,34 евро при средномесечен наем в размер от 60,84 евро. Имотът не може да бъде разделен и да се ползва от тримата съделители с оглед на квотите им в съсобствеността.

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на водените от съделителите свидетели.

В показанията си свид. К. М. М. сочи, че е съпруг на съделителката Д. М.. Установява се от показанията на свид. М., че делбената къща не се обитава по принцип. Никой не я ползва. Достъп до къщата имали Д. и дъщеря й. На огледа на вещото лице дъщерята на Д. отключила имота. Ключът бил под някаква плоча пред сградата.

В показанията си свид. И. И. сочи, че е съпруг на дъщерята на Д.. В имота живеел дядо Х. преди да почине. След смъртта на дядо Х. през 2017 г. никой не обитавал имота.

Имотът бил без ток и без вода. Всеки имал достъп до къщата. Ключът за входната врата бил там – до вратата или пред вратата под плоча и който искал можел да влиза.

В показанията си свид. Н. П. М. сочи, че познава Д. от 2014 г. Делбеният имот бил необитаем. Нямал ток и вода. В къщата живеел единствено дядо Х., като след неговата 2 смърт никой не обитавал имота.

След съвкупната преценка на установеното от фактическа страна, съдът при съобразяване на относимите правни норми установи следното от правна страна:

По отношение способа на извършване на делбата:

При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение по чл. 344 от ГПК, което има сила на пресъдено нещо относно лицата, които имат право на дял, имотите, които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите.

Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие - чл. 352 от ГПК след влизане в сила на решението по разделителния протокол по чл. 350 от ГПК; чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК; чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан - чл. 348 от ГПК.

Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на квотите на съделителите, при спазване на водещия принцип, въведен от чл. 69 от Закона за наследството /ЗН/ при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на жилищен имот, тъй като законът установява специален способ за извършване на делба на такъв имот, който представлява изключение от общото правило на чл. 69, ал. 2 от ЗН, като предвижда възможност за поставяне в дял на реално неподеляем имот по арг. от чл. 349 от ГПК.

Съгласно чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.

В конкретния случай от експертното заключение по назначената СТЕ, което съдът кредитира, доколкото е компетентно изготвено, обективно, пълно и ясно, се установява по несъмнен начин, че процесният имот е реално неподеляем, с оглед броя на съделителите и квотите им в съсобствеността, респективно не е налице възможност всеки съделител да получи реален дял. С оглед характера на делбеното имущество, не е налице възможност делбата да бъде извършена чрез теглене на жребий или разпределение. Отправената възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК е оттеглена впоследствие и производството по делото е прекратено в тази ч аст, поради което са налице визираните от закона предпоставки и делбата следва да бъде извършена, като имотът бъде изнесен на публична продан, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял, в каквато насока е и волята на съделителите, изразена чрез процесуалните им представители в хода на о.с.з. Следва да се посочи, също така че всеки един от съделителите може да изкупи процесния имот при условията на чл. 505, ал. 2 от ГПК по арг. от чл. 354 от ГПК, с което се гарантират правата на съделителите, упражняващи фактическа власт върху делбения имот към момента на изнасянето му на публична продан.

По отношение на претенциите за сметки, предявани от Д. М. и Х. П. против Д. Т. по реда на чл. 346 от ГПК:

Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗС.

Ищците претендират обезщетение за лишаването им от ползуването на притежаваната от тях квота в съсобствеността в размер на по 125,00 лева месечно, считано от 01.05.2025 г. до 31.12.2025 г.

За успешното провеждане на предявения иск за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен недвижим имот ищецът следва в условията на пълно и главно доказване да установи в процеса, че с ответника са 1./ съсобственици на посочената в исковата молба вещ, че в рамките на исковия период 2./ ответникът е ползвал лично имота, като е възпрепятствал ищеца да ползва общата вещ, че 3./ ищецът е поискала да ползва имота посредством писмена покана до съсобственика; следва да се установи и 4./ изискуемостта на главното вземане и изпадането на длъжника в забава и 5./ размера на предявените граждански притезания.

3

В тежест на ответника е да да проведе насрещно доказване по горепосочените факти, а при установяване на горното от ищеца да докаже, че е погасил претендираните вземания.

В тежест на ответника е да докаже и всички свои дилаторни и перемпторни възражения.

В конкретния казус не се установи по делото, че ответницата по иска Д. Т. ползва имота еднолично, доколкото от показанията и на тримата свидетели, разпитани в хода на съдебното дирене, на които съдът дава вяра, тъй като са последователни, логични и взаимно допълващи се, се установи по несъмнен начин, че имотът е необитаем, доколкото няма нито ток, нито вода. В делбената къща до 2017 г. живеел дядо Х., след чиято смърт никой не се е настанил да живее. Отделно, достъпът до имота не е ограничаван от ответницата, тъй като се установи от показанията и на тримата свидетели, че ключът за входната врата е поставен под плочата пред вратата. Не се установи по делото и отправената от страна на ищците Д. М. и Х. П. писмена покана за ползване на вещта, която да е получена от ответницата на 01.05.2025 г.

Крайният извод на съда е за неоснователност на исковата претенция.

По отношение на претенциите за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал.

2 от ГПК:

Съгласно цитираният законов текст, в решението по допускане на делбата или покъсно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. В конкретния случай и тази претенция следва да се отхвърли, тъй като делбената къща е необитаема и не се ползва от нито един от съделителите и следователно не може по принудителен ред - със съдебна санкция, да се предостави ползването на къща без ток и вода на единия съделител срещу насрещното му задължение да плаща наем срещу ползването на тази вещ, която към момента не може да бъде потребена по предназначение.

Разпечатката съдържа 46 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0d7a47cf-1866-4290-ac0f-9a52b251e63b