Определение № 797 от 11.10.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. Ловеч, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20234300500178 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от адв.И. К. - Д. от ЛАК, като пълномощник на въззиваемия Г. К. С., с която моли съда да измени решението си в частта за разноските. Излага съображения, в постановеното решение ОС Ловеч е определи възнаграждение на осн. чл.38 от ЗАдв в размер на 560.00 лв. за иска за неимуществени вреди и 400.00 лв. за иска за имуществени вреди, като сумите са присъдени на адв.И. К.. Счита, че дължимото възнаграждение за първия иск съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при обжалваем интерес от 5000.00 лв. е в размер на 800.00 лв. без ДДС и 960.00 лв. с включен ДДС. По отношение на иска за имуществени вреди правилно адвокатското възнаграждение е изчислено в размер на 400.00 лв., но не е добавен ДДС, т.е. правилната сума е 480.00 лв. Следователно общият размер на дължимото адвокатско възнаграждение е 1440.00 лв. с включен ДДС и моли решението да бъде изменено в частта за разноските в този смисъл. На следващо място посочва, че адв.И. К. се е явила в съдебно заседание като преупълномощена, но договорът за правна помощ и съдействие е сключен с адв.В. К. и в този смисъл адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено в нейна 1 полза, тъй като тя е регистрирана по ДДС.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК въззивника ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“ не е постъпил отговор.

Настоящият съдебен състав счита, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество – основателна.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид изложените в постъпилата молба доводи и доказателствата по делото, намира следното:

С решение № 131 от 14.07.2023 г. по в.гр.д. № 178/2023 г., Окръжен съд - Ловеч е потвърдил решение № 53/15.02.2023 г., постановено по гр.д. № 678/2021 год. по описа на РС Ловеч в обжалваната част, с която ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, е осъдено на основание чл.432, ал.1 от КЗ да заплати на Г. С. С., ЕГН **********, обезщетение за претърпени неимуществени вреди - в размер на сумата 5 000.00 лв., представляваща разлика между платените след постановяване на съдебното решение 15 000.00 лева до присъдените 20 000.00 лева. и в частта, с която ЗАД „ДАЛЛ БОГГ:

ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, е осъдено на основание чл.432, ал.1 от КЗ да заплати на Г. С. С., ЕГН **********, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на сумата 478.94 лв., представляваща разлика между платените след постановяване на съдебното решение 828.00 лв. до присъдените 1 306.94 лв. Със същото решение ЛОС е осъдил ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, да заплати на адв.И. К. от АКЛовеч на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т.1 и т. 2 от Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата 960.00 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на Г. С. С., от които 560.00 лв. по иска за присъденото обезщетение за неимуществени вреди и 400.00 лв. по иска за присъденото обезщетение за имуществени вреди.

Съдебният състав счита, че изложените в молбата по чл.248 ГПК съображения са основателни. В случая от приложеното пред районния съд пълномощно се установява, че ищецът Г. С. С. е упълномощил адв.В. И. – К. да го представлява по гр.д. № 678/2021 г. пред РС Ловеч до приключването му пред всички инстанции, вкл. и правото на преупълномощаване. В договора за правна защита и съдействие относно размера на договореното възнаграждение е посочено „безплатно на осн. чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.3 от ЗАдв.“. Към списъка по чл.80 от ГПК пред ЛРС са представени и доказателства за регистрацията на адв. В. И. – К. по ЗДДС. Пред настоящата инстанция въззиваемият Г. С. С. е бил представляван от преупълномощения адв.И. К..

2

Съгласно §2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за регистрираните по ЗДДС адвокати, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията и се счита неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение. Предвид тази разпоредба, върху дължимото възнаграждение следва да се прибавят и 20% ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката. В чл.86, ал.1 от ЗДДС е предвидено, че регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред, включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период и посочи издадения данъчен документ, но в случая адвокатското възнаграждение се претендира при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв. Предоставените от адв.В. И.

- К. правни услуги представляват облагаема възмездна доставка и затова при присъждане на възнаграждението за оказана правна защита и съдействие от адвокат, регистриран по ЗДДС, в размера на определеното възнаграждение следва да се включи и ДДС съгласно цитираната нормативна уредба.

Поради изложените съображения съдебният състав приема, че размерът на дължимото адвокатското възнаграждение съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 и т.2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за иска за обезщетение за имуществени вреди с оглед обжалваемия интерес е 480.00 лв. с вкл.ДДС и 960.00 лв. с включен ДДС за иска за присъденото обезщетение за неимуществени вреди, или общият размер на дължимото адвокатско възнаграждение е 1440.00 лв. с включен ДДС. Същото следва да бъде присъдено на адв.В. И. – К., която е упълномощена от ищеца по делото, а не на преупълномощения адв.И. К..

При тези данни настоящият съдебен състав намира, че искането за изменение на постановеното от ЛОС решение в частта за разноските е основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното, Ловешкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248, ал.1 ГПК решение № 131 от 14.07.2023 г. по в.гр. д. № 178 по описа за 2023 г. в частта за разноските, с която е осъдил ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, да заплати на 3 адв.И. К. от АК-Ловеч на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т.1 и т. 2 от Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата 960.00 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на Г. С. С., като постановява:

ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори Б. Г. И. и Ж. С. К., да заплати на адв.В. И. - К. от АК-Ловеч на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т.1 и т. 2 от Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата 1440.00 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на Г. С. С..

Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4