Решение № 120 от 13.07.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Е.П. 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П. I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Мирослава Ст. Шопова Велинова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20261820200019 по описа за 2026 година В. П. М. , в качеството на синдик на “П.Л.”АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********, е обжалвал наложеното с

ЕФ Серия К №

10335052/15.01.2025г. изд. от ОДМВР С-я, административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

В жалбата до съда са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е застъпил становище, че наложеното с ЕФ наказание следва да бъде потвърдено. С писмена защита депозирана от юрисконсулт Йо.Г. отново се поддържа законосъобразност на издадения ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнагаждение. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирано от жалбоподателя като изплатено адвокатско възнаграждение.

РП Е.П. редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от страните доводи, намира следното:

1

Жалбата е допустима, а разгледана по същество основателна по следните съображения:

На 15.01.2025г. в 15.27 ч. на бул.”С-я”№66 в гр. Е.П. обл. Софийска, АТСС ARH-CAM-S1 № 120cc81 насочено към с. М. е регистрирало движещо се със скорост от 63 км/ч моторно превозно средство – т.а. „ГРЕЙТ УОЛЛ ВОЛЕКС Ц10“, с ДК№ СА **** ТА. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък /населено място/ и посочена в ЕФ е била 50 км/ч..

Не се спори в процеса, че автомобилът е собственост на дружеството – жалбоподател.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване, следователно към 15.01.2025г. са били изпълнени нормативните изисквания за настройки на АТС .

По делото са приети ЕФ Серия К № 10335052/15.01.2025г. изд. от ОДМВР С-я , Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол от проверка № 093-СГ-ИСИС/09.07.2024г. на БИМ, ГД „МИУ“, О „ИСИС“, Протокол за използване на АТС, снимков материял Проотокол за използване на АТСС, удостоверение за образователно-квалификационна степен, удостоверение за актуализация на професионална квалификация, справка за промяна на регистрация на МПС от м. декември 2013 г., справка за нарушител / водач.

Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП.

Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.

Видно от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, срокът на валидност на АТСС е до 07.09.2027 година. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС.

Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а Протокол за използване на АТСС попълнен надлежно, предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак Д-11 /начало на населено място и селищно образувание/ , в обхвата на което процесният л.а. се е движел със скорост от 63 км/ч..

На 15.01.2025г. в 15.27 ч. в гр. Е.П., обл. Софийска, е осъществен контрол на скоростта с АТСС ARH CAM S1 / № 120cc81 /. АТСС е регистрирало нарушение в час, дата и място отразени в приложения към административната преписка снимков материал, като регистрацията е настъпила в интервала от време отразен в протокола за използване на АТСС о т 15.01.2025г..Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в таблица към тази алинея. В случая сигнализирането на забраната за движение на МПС в 2 населено място със скорост по- висока от 50 км/ч. е извършено с ПЗ “Д-11”.

Разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 50.00 лева за превишаване разрешената скорост в населено място.

От друга страна жалбоподателат има качеството на синдик по отношение на дружеството “П.Л.”АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********.

Във връзка с встъпването си в длъжност адв.В. П. М. е оправил искане до СГС да задължи на основание чл.640 ТЗ дружеството да предостави търговските и счетоводните си книжа, установяващи наличните активи от масата на несъстоятелността, вземания към трети лица и данни за извършвани плащания и прехвърлителни сделки.Синдикът е отправил и искане до СДВР и до директора на ТД НП за обявяване за издирване МПС на дружеството в несъстоятелност, до колкото местонахождението им неизвестно за назначения синдик. От изложеното следва, че жалбоподателят, в качеството на синдик на “П.Л.”АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********, не може да бъде субект на административнонаказатеното преследване с оглед издадения ЕФ. Това е така, тъй като В.П. М. не е извършител на вменяваното с процесния ЕФ административно нарушение. Синдикът, с оглед събраните доказателства не е във възможност и да посочи водачът на процесния товарен автомобил към 15.01.25г., 15.27 часа, с оглед правната възможност в 14-дневен срок от получаване на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Липсата на данни за ползвателя на процесното МПС към 15.01.25г., а така и понастоящем се явява обективна предоставки препятстваща жалбоподателя да упражни правата по чл.189 ЗДвП свързани с деклариране данните за лицетоизвършител на нарушението, в т.ч. и да предостави свидетелството му за управление на МПС, което се явява самостоятелна предпоставка обосноваваща отмяна на обжалвания ЕФ.

При горните съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен следва да бъде отменен.

До колкото в настоящото производство не се претендират от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение, съдът не дължи произнасяне в тази насока

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 , вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 10335052/15.01.2025г. изд. от ОДМВР С-я, с който на В. П. М., в качеството на синдик на “П.Л.”АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –С-я област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________ 4