Решение № 251 от 17.11.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. В. 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В. II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев при участието на секретаря Валя П. Апостолова като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20211420102585 по описа за 2021 година

Предявени са в условията на обективно съединяване искове от ”Н.” ЕООД, ***** със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”***** представлявано от управителя Н.***** чрез адв.С. против Д. ЕООД, *****, със седалище и адрес на управление С. представлявано от управител О.П. за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10000.00 лв. с ДДС главница по фактура № *****г., сумата 1419.44 лева обезщетение за забавено плащане на задължението по фактурата за периода 07.02.2020г.-01.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска и направените разноски. Ищецът твърди, че по силата на неформални договорни отношения за търговска продажба бил предоставил на ответника горива за негови служебни ППС и механизации в периода 01.01.2020г. 31.01.2020г., както следва: дизелово гориво от общо 4913.44 литра, 132 литра бензин А95Н и 9,33 литра пропан-бутан на обща стойност 10812.71 лева с ДДС. Заявява, че на 09.10.2020г. е постъпило частично плащане от ответника на сумата 812.71 лева. Поддържа, че остатъкът от 10000.00 лева още не е погасен от ответника, което поражда за него интерес от търсената съдебна защита. Ищецът отправя доказателствени искания, които са относими и допустими.

Предявените искове са с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ във връзка с чл.86 ал.1 от ЗЗД.

В срока и по реда на чл.131 ГПК ответника, редовно призован, не представя писмен отговор. В съдебно заседание на 22.10.2021 г. ответника не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ответникът е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован е и не 1 е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

По делото е приложено фактура № *****г., с получател „*****” ЕООД и изпълнител „Н.

ЕООД за сумата от общо 10812.71лв., включваща бензин А95Н, дизелово гориво и пропан бутан.

По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установява, че от събрана информация от счетоводните регистри на „*****" ЕООД по фактура № *****г. в хронологичния регистър на „Н.“ ЕООД е отразено извършено плащане в размер на 812,71 лева. От извлечението за задължения по партньори - за партньор „Н.“ ЕООД е отразено непокрито задължение в размер на 10000.00 лева по фактура № *****г. В дневника по ДДС за покупки за месец януари 2020г. на „*****“ ЕООД е включена/отразена/ фактура № 3000008832/31.01.2020г. Размера на обезщетението за забава върху главницата от 10000,00 лева за периода 07.02.2020 г. до 01.07.2021 г. е в размер на 1419.44лв.

В случая между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен между тях неформален договор за доставка на горива в периода 01.01.2020г.

- 31.01.2020г. оформено във фактура № *****г. за сумата от общо 10812.71лв. По силата на този договор”Н.” ЕООД е доставяло на Д. ЕООД горива.

Видно от съдебно-счетоводната експертиза част от дължимата сума по фактурата съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза в размер на 812.71 лв. е заплатена от Д. ЕООД и в дневника по ДДС за покупки за м.01.2020г. на „*****“ ЕООД е включена/отразена/ фактура № *****г.

Включването на фактурата в дневника за покупко-продажби на ответника, както и фактът, че същият е ползвал данъчен кредит по нея, представлява недвусмислено признание както за съществуването на правоотношението по договор за търговска продажба на стоката, така и за доставка на същата /решение №252/03.01.2013г. на Второ ТО на ВКС по т.д.

№1067/2011г./.

При тези съображения следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което да се уважат предявените искове за сумата от 10000.00 лв. с ДДС главница по фактура № *****г. С оглед установената забава в плащанията на задължението за главница, основателен се явява и предявеният иск за сумата 1419.44 лева обезщетение за забавено плащане на задължението по фактурата за периода 07.02.2020г.-01.07.2021г. Върху главницата следва да се присъди законната лихва считано от предявяването на иска- 02.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

С оглед изхода от делото в полза на ищеца ”Н.” ЕООД, следва да се присъдят съдебно-деловодни разноски в размер на общо 3082.57лв., представляваща заплатена държавна такса, адвокатски хонорар, възнаграждение за вещо лице по настоящото съдебно производство, както и разноските направени от ищеца по повод обезпечителното производство.

Правото на разноски за обезпечителното производство е предпоставено кумулативно 2 от положителния изход на това производство за молителя и от разрешаване на спора по същество в исковото производство изцяло или частично в негова полза, с оглед на това, че обезпечителният процес, от една страна, е отделно производство от исковото, но от друга страна, има обслужващ характер спрямо исковия процес. Предвид очертаната специфика, компетентен да се произнесе относно отговорността за разноските за обезпечителното производство е исковият съд, разглеждащ спора по същество- т.5 от Тълкувателно решение № 28 06.11.2013г. по тълк.д. № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС. Ищецът има право на присъждане и на разноски в развилото се пред ЧСИ производство по налагане на допуснатите от съда обезпечителни мерки срещу ответника/Определение №2827/20.09.2018 г. по частно гр. дело № 4093 по описа за 2018 г. на Апелативен съд София.

Мотивиран от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. ЕООД, *****, със седалище и адрес на управление С. район Витоша, ул.Миле Попйорданов №4-6, ет.4, ап.10, представлявано от управител О.П. ДА ЗАПЛАТИ НА ”Н.” ЕООД, ***** със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”***** представлявано от управителя Н.П. сумата 10000.00 лева с ДДС главница по фактура № *****г., сумата 1419.44 лева обезщетение за забавено плащане на задължението по фактурата за периода 07.02.2020г.01.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Д. ЕООД, *****, със седалище и адрес на управление С. район Витоша, ул.Миле Попйорданов №4-6, ет.4, ап.10, представлявано от управител О.П. ДА ЗАПЛАТИ НА ”Н.” ЕООД, ***** със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”***** представлявано от управителя Н.П. сумата от 3082.78лв., представляваща заплатена държавна такса, адвокатски хонорар, възнаграждение за вещо лице по настоящото съдебно производство, както и разноските направени от ищеца по повод обезпечителното производство по ч.гр.д.

№2363/2021 г. по описа на Районен съд Враца.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3