Определение № 62 от 20.02.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. Велико Търново, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20234100900141 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск за заплащане на застрахователно обезщетение от „Т.“ EООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр.

Б. срещу "ДЗИ - О. З." ЕАД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.", № 89Б.

В срока за отговор ответникът "ДЗИ - О. З." ЕАД, ЕИК: *, гр. С. е направил възражение за местна неподсъдност на делото като е посочил, че за местната неподсъдност на спора, моли съда да има предвид, че ответникът „ДЗИ-О. З." ЕАД е със седалище гр. С. и съгласно общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК исковете се предявяват пред съда, в района на който е седалището на ответника. Счита ответната страна, че не е налице никоя от предвидените в ГПК специални подсъдности, в това число неприложима е подсъдността по чл.115 от ГПК, т.к. същата се отнася единствено за искове за непозволено увреждане. В случая се касае за претенция за заплащане на застрахователно обезщетение на договорно основание.

Съдът намира по направеното възражение от ответната страна, че същото е направено в срок и се явява основателно, като съображенията за това са следните:

С отговора на исковата молба представителят на ответника е 1 направил възражение за подсъдност.

Съгласно общата разпоредба на чл.105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника, ако не са налице основания за прилагане на местна подсъдност по някоя от специалните разпоредби на Закона.

В случая не е приложимо правилото на чл.115, ал.2 от ГПК, съгласно което прекият иск на увредено лице, спрямо което застрахователят е отговорен, се предявява и по седалището на ищеца. Разпоредбата на чл.115, ал.2 от ГПК въвежда изключение от общата подсъдност и не може да се тълкува разширително. Смисълът на това понятие се извлича от разпоредбата на чл.432 от Кодекса за застраховането и касае случаите, когато е застрахована гражданската отговорност на едно лице, спрямо което и да е трето лице. В случая разпоредбата на чл.115, ал.2 от ГПК е неприложима и подсъдността следва да се определи по общото правило на чл.105 от ГПК.

Седалището на ищеца в случая е в гр. С..

Предвид основателността на направеното възражение и на основание чл.118 от ГПК производството следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.

С оглед изложеното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. д. № 141 по описа на Великотърновския окръжен съд за 2023 година.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В.

Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2