Разпореждане № 147743 от 23.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 147743 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110148078 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

23.11.2023 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 48078 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от „П.К.Б., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***************, 1 представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Ю. И. П., с ЕГН **********, от гр.

**************, за сумата от 2 450,11 лв., представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит № *************** от 05.04.2022 г., сумата от 975,10 лв. - договорно възнаграждение за периода от 05.06.2022 г. до 05.06.2023 г., сумата от 850,69 лв. възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 972,22 лв. - възнаграждение за закупена услуга Флекси, сумата от 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 237,45 лв. - лихва за забава за периода от 06.05.2022 г. до 05.06.2023 г., сумата от 148,64 лв. - законна лихва за периода от 06.05.2023 г. до 29.08.2023 г., законната лихва върху главницата, считано от 28.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 23.11.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за солидарно заплащане на сумата от 2 450,11 лв., представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит № *************** от 05.04.2022 г., сумата от 975,10 лв. - договорно възнаграждение за периода от 05.06.2022 г. до 05.06.2023 г., сумата от 237,45 лв. - лихва за забава за периода от 06.05.2022 г. до 05.06.2023 г., сумата от 148,64 лв. - законна лихва за периода от 06.05.2023 г. до 29.08.2023 г., законната лихва върху главницата, считано от 28.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 109,87 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от 850,69 лв. - възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 972,22 лв. - възнаграждение за закупена услуга Флекси, сумата от 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 05.04.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за 2 потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, възнаграждението за което е почти равен на размера на предоставения кредит, както и за присъждане на такси по Тарифата за събиране на вземане, обосновават вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на „П.К.Б., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

***************, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., против Ю. И. П., с ЕГН **********, от гр. **************, за сумата от 850,69 лв. /осемстотин и петдесет лева и шестдесет и девет стотинки/ - възнаграждение за закупена услуга Фаст, сумата от 972,22 лв. /деветстотин седемдесет и два лева и двадесет и две стотинки/ - възнаграждение за закупена услуга Флекси, сумата от 30 лв. /тридесет лева/ – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3