Протокол № 644 от 08.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 644 гр. Пазарджик , 07.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201866 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателя М. Л. Б. редовно призован чрез адв. М.М..

Явява се младши адвокат Е.К. с пълномощно от днес. Не се явява адв. М..

Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно призовани.

Не се явява актосъставителя П.Х. редовно призован.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. К. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете извадка от Гаранционен фонд, като твърдя, че към момента на установяване на твърдяното нарушение е бил налице сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ във връзка с определение на процесния лек автомобил, който е обективиран в Застрахователна полица № ВG/30/120001385064/21.05.2020 г. Същият е сключен и със ЗАД „Дал Бог 1

Живот и Здраве“ АД, като в същата застрахователна полица срокът на договора застрахователния период и периода на застрахователни покрития е с начална дата 21.05.2020 г. и крайна дата 21.05.2021 г., като страните са уговорили, че същата ще се заплаща разсрочено посредством четири вноски първата дължима на 21.05.2020 г., а втората на 21.08.20 г. Т.е. към датата на извършване на твърдяното нарушение, а именно 14.08.2020 г. е била заплатена първата вноска по сключения застрахователен договор, като не е била дължима втората вноска по договора. Също така доверителят им твърди, че установяването на твърдяното нарушение е било извършено от контролните органи посредством използването на мобилно автоматизирано техническо устройство прикрепено към автомобила, докато автомобила на контролните органи е бил в движение като след установяване на твърдяното нарушение контролните органи са спрели доверителят ми и на същият е бил съставен процесния АУАН. Считам, че следва да бъде разследвано и това дали са били спазени реда и условията за използване на процесното автоматизирано техническо средство, с което е заснето нарушението, а именно дали са спазени изискванията на Наредба № 81-21З-532/12.05.2015 г., а именно следните кумулативни условия: използваното техническо средство да е от одобрен тип, т.е. да е премиминал последваща метрологична проверка съгласно чл. 4 от Наредбата да са спазени изискванията на чл. 10 от Наредбата, като надлежно е попълнен протокол за използването на автоматизирано техническото средство или система и техническото средство да е разположено и използвано съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания.

Във връзка с посоченото, моля да изискате информация от ОД на МВРПазарджик Сектор ПП- Пазарджик от какъв тип е било използваното автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушението, във връзка с което е съставен процесния АУАН, както и дали за използването на същото техническо средство е преминало последваща техническа проверка и дали е бил съставен протокол за използване на техническо средство по реда на чл. 10 от Наредбата, както и да задължите ОД на МВР- Пазарджик Сектор ПП да предоставят освен информация за същото и намиращите се при тях документи, а именно- препис от съставен протокол по реда на чл.10 ал.1 от Наредбата за използването на автоматизирано техническо средство на дата 14.08.2020 г. в 16:45 часа, във връзка, с което е бил съставен процесният акт, 2 както и удостоверение издадено от Българския институт по метрология на Р България, за това че въпросното автоматизирано техническо средство е преминало последваща проверка. В случай, че считате, че не е налице основание за изискване на документите само въз основа твърдението на доверителя ми, моля да бъде разпитан актосъставителят, както и да се предостави възможност на доверителя ми да даде обяснения.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде приет към доказателствения материал представения в днешното съдебно заседание документ от представителя на жалбоподателя, както и относимите към преписката налични документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и приобщава към доказателствния материал представената в днешното съдебно заседание справка, както и относимите документи към преписката.

СЪДЪТ счита, че за изясняване на фактическата обстановка е необходимо да бъде разпитан актосъставителят П.Х., който следва да бъде призован за следващото съдебно заседание.

Следва да се извърши запитване до НО - ОД на МВР- Пазарджик дали има данни процесното нарушение да е установено с автоматизирано техническо средство. В случай, че това е извършено да се представят от НО по делото преписи на всички документи, които са относими към използването на това автоматизирано техническо средство съобразно Наредбата № 81-21З532/12.05.2015 г.

Следва да се даде възможност на жалбоподателя по негова преценка да даде обяснения евентуално в следващото съдебно заседание.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя П.Х..

Да се изиска посочената информация по- горе от ОД на МВР – Пазарджик, за това дали има данни нарушението да е заснето с 3 автоматизирано техническо средство и в случай, че има такива данни да се изпрати цялата относима преписка касаеща използването на това средство.

За събиране на доказателства съдът ОТЛАГА и насрочва делото за 12.05.2021 г. от 10:00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез адв.

К., да се призове НО и актосъставителят П.Х., като се уведоми, че при следващо неявяване без да сочи уважителни причини ще бъде санкциониран съобразно закона.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4