Разпореждане № 14086 от 17.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14086 гр. София, 17.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Наказателно дело частен характер № 20241110215667 по описа за 2024 година

След като се запозна с частна тъжба, подадена от М. Б. Н. против Н. Б.

Н., съдът намира, че не са налице предпоставки за насрочване на делото, а такива за прекратяване на наказателното производство.

Частна тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, тъй като не съдържа описание на обстоятелства на престъпление. В нея се твърди, че ч.т е получил имейл, адресиран до неговите родители, със следното съдържание:

„Здравейте, наскоро разбрах, че М. знае паролата на този имейл /беше ЕГН-то ми/.Изпращал е съобщения от мое име и е злоупотребявал, после е трил изпратеното, за да не видя аз. Поискал съм справка от гугъл за Ip-тата, от които е влизано. Успех на делото.“

В тъжбата е посочено, че автор на имейла е Н. Б. Н., а деянието представлява клевета по см. на чл. 148, ал.2, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 147, ал.1 НК.

Предмет на престъплението по чл. 147, ал. 1 НК са твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство или явление. Необходимо е то да е позорно, укоримо, недостойно от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна отрицателна оценка на обществото. В настоящата тъжба липсват фактически твърдения с необходимата конкретика. В инкриминирания израз е изложено оценъчно съждение, че с изпращаните от 1 името на Н. Б. Н. имейли, частният тъжител е „злоупотребявал“. Липсата на конкретни фактически твърдения не може да бъде заместена с общото разбиране за смисъла на думата „злоупотреба“, тъй като тя може да има различни тълкувания. Не е посочено по какъв начин и в какво се е изразила злоупотребата.

С оглед изложеното и предвид възприетото от съдия-докладчикът, че инкриминираният израз не съдържа твърдение за конкретно недостойно, позорно, морално укоримо поведение и не представлява приписване на престъпление, намирам, че описаното в тъжбата не представлява престъпление, поради което образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено.

С оглед изложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 15667/2024 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 1 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от получаване на съобщението по реда на глава 22 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2