Акт № 3762 от 18.08.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

26.9.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

09.26

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

ЕМИЛИЯ ТОПАЛОВА

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Емилия Топалова дело номер

20111200100280 по описа за

2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

На 12.09.2011г. е постъпило становище от ищеца по депозирания от ответника отговор на исковата молба.В становището се повдига възражение,че ответникът е подал отговор на исковата молба след изтичане на указания му двуседмичен срок от получаване на преписа с доказателствата.

По редовността на разменените книжа съдът намира следното:

Видно от приложеното съобщение ответникът е получил препис от исковата молба с приложенията й на 15.07.2011г. Както е посочено в разпореждането на съда от 19.08.2011г. ,срокът за отговор по чл.367 ал.1 ГПК е изтекъл на 29.07.2011г.-петък/присъствен ден/.Отговорът на ответника е изпратен по пощата на 01.08.2011г. ,което се установява с клеймото върху запазения и приложен по делото пощенски плик.Съпоставката на посочените данни навежда на извод,че отговорът на ответника е подаден след изтичане на срока по чл.367 ал.1 ГПК .Процесуалният срок е преклузивен и с изтичането му ответникът губи възможността да подаде отговор по-късно,съгласно чл.370 ГПК.Късното подаване на отговора /след като срокът е изтекъл/ се приравнява на отсъствие на отговор,тъй като за ответника вече е настъпила преклузия . Предвид настъпилата преклузия за ответника ,съдът намира,че може да пристъпи към произнасяне по доказателствените искания на ищеца и да обяви на страните проекта за доклад по делото.

Ищецът е представил писмени доказателства и е направил искане за допускане на ССЕ.Съдът намира доказателствените му искания за допустими ,предвид което и на основание чл.374 ал.1 във вр. с чл.157,чл.195 и чл.182 ГПК,съдът О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца с исковата молба документи: удостоверение от АВ за вписаните обстоятелства по партидата на ищеца в ТР ,извлечение- разпечатка от електронен носител от партидата на ответника в ТР за вписаните обстоятелства ;уведомително писмо изх.№17/29.02.2011г.;данъчна фактура №*/01.05.2010г. ,данъчна фактура № №*/01.05.2010г.;данъчна фактура № */05.6.2010г. ;данъчна фактура № */18.06.2010г.; и справки за изчисляване на мораторна лихва по вземанията по всяка от описаните фактури.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по задачата,поставена от ищеца в исковата молба,при депозит 200 лв,вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.Указва на ищеца да представи вносната бележка в БлОС в дадения по-горе срок.

ВЪЗЛАГА извършването на експертизата на в.л. Р. В. ,на която да се изпрати призовка след внасяне на определения депозит.

УКАЗВА на ищеца,че при невнасяне на депозита за експертизата в дадения срок вещото лице няма да се призовава и експертизата ще остане неизпълнена,а ако искането за извършването йй се поддържа и се наложи отлагане на делото-съдът ще приложи разпоредбата на чл.92а ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни доказателства .

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад както следва:

Претендираното от ищеца вземане за сумата 55 076.49лв произтича от търговска сделка-продажба ,по която ответникът не е заплатил цената на доставените му стоки,обективирана в приложените към исковата молба данъчни фактури.Вземането за мораторна лихва в размер на 6 032.92лв произтича от неплащането на цената от ответника при получаване на стоката или при предаване на документите,които му дават право да я получи ,съгласно чл.327 ал.1 ТЗ.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Ответникът не признава исковете ,не заявява признание и на конкретни права и обстоятелства,предвид което няма обстоятелства,които да се признаят за ненуждаещи се от доказване.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи фактите и обстоятелствата,на които основава исковете си-че между страните е възникнало облигационно правоотношение по търговска продажба ,по което е доставил и предал на ответника фактурираната стока,както и че поради неплащане на цената е възникнало вземането му за мораторна лихва в претендирания му размер.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад в първото по делото заседание.

НАСРОВА делото в открито съд.заседание на 27 .10.2011г.-14,30ч.,за която дата да се призоват страните и вещото лице/след внасяне на делозита/.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: