Решение № 62 от 01.06.2026, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Враца, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Търговско дело № 20261400900059 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на искова молба на „ПИМК“ООД-с.***, с която срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АДгр.София е предявен иск за обявяване за окончателен на сключения между страните на 21.03.2026г. предварителен договор за покупко-продажба на следните недвижими имоти:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда двадесет и четири, точка, двеста осемдесет и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18- 43/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 08.03.2023 г., находящ се в гр. Враца, п.к. 3000, ж.к.„***, с площ от 5031 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: поземлен имот със смесен начин на трайно ползване, номер на предходен план: кв. 317, парцел 36, при граници и съседи: ***, ***, ***,

*** и ***, който недвижим имот според документа за собственост представлява поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 16.09.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, находящ се в гр.

Враца, п.к. 3000, ж.к. „***, с площ от 5032 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: поземлен имот със смесен начин на трайно ползване, номер на предходен план: кв. 317, парцел 36, ведно с 1 всички подобрения и приращения върху имота;

Сграда в степен на завършеност акт 16 от 04.02.2026г., с идентификатор ***, разположена в имот с идентификатор *** и с площ

5031 кв.м. /пет хиляди тридесет и един квадратни метра/, с близка до трапец форма, със застроена площ: 2189,15 кв.м. и РЗП /вкл. сутерени/: 11 703 кв.м. с лице към улица от западната страна. Сградата е разположена в северната част на парцела, на 11,5 м. от уличната регулационна линия - ниското тяло, на сградата и на около 26 м. от улична регулационна линия - високото тяло на сградата; на 16,30 м. - 18,60 м. - /ниското тяло на сградата от северната /странична/ регулационна линия /съответно в единия и другия край на сградата/ и 3,80 м. - 11,70 м. - /високото тяло на сградата от северната /странична/ регулационна линия /съответно в единия и другия край на сградата/; на 13,70 м. - 15,20 м. от източната регулационна линия /дъното на парцела/ и на юг /странична регулационна линия/, на 23,50 м. - високото тяло на сградата и на 14,70 м. ниското тяло на сградата;

Сградата е със следното Архитектурно-планировъчно решение:

1) Етаж I, кота ±0,00 м. –ЗП=2189.15 кв.м. : т.1.Болница; т.2.Административна част; т.3. Диагностично-консултативен блок; т.4. Сектор по инвазивна кардиология; т.5. Спешно отделение; т, 6. Диагностично консултативен център; т.7.Аптека за отпускане лекарствени продукти на граждани;

2) Етаж II, кота +4.00 м. - ЗП=1812.86 кв.м.: т.1.Отделение по Кардиология; т.2.Отделение по Неврология; т.3.

Диагностично - консултативните кабинети; т. 4. Допълнителни помещения;

3) Етаж III, кота +7.50м - ЗП= 1840,14 кв.м.: т.1. Отделение по гастроентерология; т.2. Отделение по ортопедия и травматология; т.3. Отделение по педиатрия; т.4. Допълнителни помещения;

4) Етаж IV. кота +11.00 м. - ЗП=1867.36 кв.м.: т.1. Отделение Гинекология; т.2. Родилен блок; т.3. Отделение по неонагология; т.4. Административна част; т.5. Допълнителни помещения;

5) Етаж V, кота +14,50 м. - ЗП=1311.60 кв.м.: т.1. Отделение по Съдова хирургия; т.2. Отделение по Обща хирургия; т.3. Отделение за реанимация и интензивни грижи;

6) Етаж VI, кота + 18.00 м. - ЗП=707.78 кв.м.: т.1. Операционен блок;

7) Сутерен 1, кота -3.70 м. - ЗП=1700.45 кв.м.: т.1. Отделение по образна диагностика; т.2. Стопански блок на болницата; т.3.

Пералня за нуждите на болницата с всички технологично необходими технически и помощни помещения; т.4. Хладилно съхранение на починали пациенти.

Ищецът твърди, че на 21.03.2026г. между страните е сключен предварителен 2 договор за покупко-продажба на описаните по-горе недвижими имоти, като по силата на този договор в срок най-късно до 02.04.2026г. ответникът следвало да прехвърли на ищеца собствеността върху имотите пред нотариус в гр.Враца, а ищецът следвало да заплати тяхната продажна цена от 14 400 000 евро, както следва: 10 000 евро задатък/капаро в срок до 01.04.2026г. и 14 390 000 евро в срок до 02.04.2026г., след сключването на окончателния договор.

Твърди се, че договореното капаро е заплатено, съответно 5000 евро на 30.02.2026г. и 5000 евро на 31.03.2026г., за което ответникът е издал разписки.

Ищецът твърди също, че на 01.04.2026г. е придобил по силата на договор за цесия част от вземане против ответника на стойност 2 898 647,60 евро, като цесията е съобщена на ответника. Посочва се, че с изявление за прихващане, съдържащо се в поканата за сключване на окончателния договор, ищецът е заявил прихващане на сумата от 1 300 000 евро по задължението си за заплащане на продажната цена.

Според ищеца, като резултат от платеното капаро и извършеното прихващане с насрещно вземане, придобито по цесия, дължимият по предварителния договор остатък от продажната цена е 13 090 000 евро. В съответствие с уговорките в договора ищецът изпратил до ответника покана за сключване на окончателния договор при нотариус С. Б., рег.№482, като декларирал готовност остатъка от продажната цена да бъде изплатен при прехвърлянето на имота. Поддържа се, че ответникът не се е явил пред нотариуса за финализиране на сделката, което поражда интереса от предявяването на настоящия иск.

С подадения по реда на чл.367 от ГПК писмен отговор ответникът оспорва иска. С отговора се признава сключването на представения с исковата молба предварителен договор, както и прихващането на сумата от 1 300 000 евро от договорената продажна цена с насрещното вземане на ищеца. Твърди се обаче, че дължимия остатък от цената не е 13 090 000 евро, а 13 080 000 евро, тъй като капаро от 10 000 евро е било платено още на 21.03.2026г., когато е сключен договора и договорът служи като разписка за капарото, а допълнително на 30.03.2026г.и на 31.03.2026.са били платени още общо 10 000 евро. Ответникът поддържа също, че не се е явил пред нотариуса за сключване на окончателния договор по независещи от него причини.

Въз основа на направено от ищеца искане и насрещно съгласие от ответната страна, с определение №198/13-05.2026г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане и решаване на делото в закрито съдебно заседание по реда на чл.376 от ГПК, при което е дал възможност на страните да се запознаят с доклада по делото и да представят писмени защити.

Писмени защити са постъпили и от свате страни, като в тях те поддържат твърденията и съображенията си, изложени съответно в исковата молба и в отговора.

Предявеният иск е с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.

3

По делото са събрани писмени доказателства, въз основа на които съдът приема следното от фактическа страна:

По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 21.03.2026г.по силата на който ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АД-гр.София, в качеството му на продавач, се задължил да прехвърли на ищеца „ПИМК“ООДс.Марково, в качеството му на купувач, правото на собственост върху недвижимите имоти, подробно описани в исковата молба, срещу насрещно поето от купувача задължение да заплати продажна цена от 14 400 000 евро. Съгласно разпоредбата на чл.2 от договора цената следвало да бъде заплатена както следва: 1/ в срок до 01.04.2026г. след подписването на договора купувачът да заплати капаро (задатък) в размер на 10 000 евро, като така сключения договор ще служи като разписка за плащане на капарото; 2/ 14 390 000 евро да бъдат платени по банков път в срок до 02.04.2026г., когато страните се явят пред нотариуса за сключването на окончателния договор. Страните предвидили също така, че частични плащания по договора се допускат, но само ако са правомерни и са потвърдени от тях. Съответно, с разпоредбите на чл.3 и чл.4 от договора, страните се договорили, че окончателният договор ще бъде сключен в срок до 02.04.2026г. при нотариус с район на действие РСВраца и предаването на владението върху имота ще се осъществи след сключването на окончателния договор.

Така представеният договор е подписан от законните представители на страните и сключването му не се оспорва. Между страните не се спори също така, а това е видно и от представеното по делото копие от нот.акт №189, том ІІ, рег.№3517, дело №276/2025г., че продавачът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АД-гр.София е собственик на недвижимите имоти, предмет на предварителния договор.

По отношение твърденията на ищеца, че е изпълнил договорните си задължения, по делото са представени заверени копия от 2 бр. разписки за получена сума, съответно от 30.03.2026г. и от 31.03.2026г., от които се установява, че ищецъткупувач е изплатил на ответника сумата от общо 10 000 евро капаро по предварителния договор. Представени са също покана вх..№1963/01.04.2026г., уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД за цесия и потвърждение от 01.04.2026г.за приемане на уведомлението за цесия, от които се установява, че управителя на ищцовото дружество поканил изпълнителните директори на дружеството ответник да се явят на 02.04.2026г. в 9 часа пред нотариус С. Б., рег.№482, за изповядване на окончателната сделка по предварителния договор и ги уведомил, че прихваща от продажната цена сумата от 1 300 000 евро с придобито по силата на договор за цесия вземане на трето лице към „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АДгр.София, което вземане е в общ размер от 4 031 692,43 евро. Получаването на 4 уведомлението за извършената цесия, както и извършеното от ищеца прихващане се признават от ответника и се потвърждават от подписаното от законните му представители потвърждение от 01.04.2026г.

Между страните не се спори, че на 02.04.2026г.представителите на дружеството ответник не са се явили пред нотариус Б. и окончателният договор не е сключен между тях.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 19, ал. 3 ЗЗД страната по предварителен договор, спрямо която другата страна е поела задължението да сключи окончателен договор, може да иска от съда да обяви предварителния договор за окончателен, като по този начин се замести волеизявлението на ответника по сключването на окончателния договор. За основателността на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД се изискват кумулативно следните предпоставки: 1) съществуването на обвързващ страните предварителен договор, с който ответната страна е поела задължението да сключи окончателен договор, сключен в съответна форма; 2) притезанието на ищеца за сключване на окончателен договор да е изискуемо към датата на приключването на устните състезания пред съда; 3) при поето задължение за сключване на окончателен договор с вещно-транслативен ефект, ответникът следва да е собственик на вещта към датата на приключването на устните състезания пред съда и да са налице останалите предпоставки за прехвърляне на собствеността по нотариален ред (чл. 363 ГПК). Освен това, ищецът следва да е изпълнил онези свои задължения по предварителния договор, изискуемостта на които е настъпила преди уговорения момент за сключване на окончателния договор (аргумент от чл. 362, ал. 1 ГПК).

Съдът намира, че така предвидените от закона предпоставки се установяват в настоящото производство от събраните по делото доказателства.

На първо място, представеният предварителен договор е сключен в писмена форма, подписан е от законните представители на дружествата и съдържа клаузи относно същественото съдържание на окончателния договор за продажба – индивидуализирани са обектите на правото на собственост и тези обекти са годни; посочена е цената и начина на нейното плащане; поети са задължения за плащане на цената, съответно за прехвърляне на собствеността. При наличието на тези елементи договорът следва да се приеме за валиден, действителен и пораждащ облигационно правоотношение между страните.